АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул.. Солом'янська, 2-а,
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних спряв Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильєвої М.А.
суддів - Лук'янець Л.Ф.
ЧорногоО.М.
за участю:
прокурора - Отроша В.М.
захисників - адвоката ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Черната О.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурору Ковальову А.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, про відновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.
Місцевий суд обґрунтував своє рішення тим, що згідно з матеріалів справи прокурор Ковальов А.В. був присутній у судовому засіданні під час судових дебатів, однак в подальшому відбулась зміна прокурора на прокурора Черната О.А., який також приймав участь у судових дебатах та був присутній під час видалення головуючого до нарадчої кімнати, що зазначено у протоколі судового засідання, при цьому на вказаний вирок жоден з прокурорів, як підтримували державне обвинувачення не внесли апеляційну скаргу, як і прокурором, який затверджував обвинувальний висновок. Крім того. суд першої інстанції зазначив, що від прокуратури Шевченківського району м. Києва до суду не надходила заява про направлення копії вироку суду по даній кримінальній справі, при цьому, згідно з положень кримінально-процесуального законодавства, серед обов'язків суду не визначено зобов'язання про направлення на адресу прокуратури копії вироку суду. У зв'язку із викладеним, суд першої інстанції вважає, що строк на подачу апеляції прокурором пропущено без поважних причин.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Чернат О.А., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду у зв'язку із її незаконністю, невідповідністю та суперечливістю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, та повноти строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України, визнати апеляцію прокурора, такою, що підлягає розгляду, дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України.
В обґрунтування своїх доводів прокурор зазначає про те, що згідно з матеріалами справи прокурор Ковальов А.В. був приступнім у судовому засіданні під час судових дебатів, але після промови прокурора судом було оголошено перерву для підготовки підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судових дебатів. У подальшому - в наступному судовому засіданні відбулася заміна прокурора Ковальова А.В. на прокурора Черната О.А. Враховуючи викладене, як зазначає апелянт, прокурору Ковальову А.В. не було відомо про час постановлення вироку та його оголошення. Окрім цього судом не було направлено на адресу прокуратури копії зазначеного вироку. За таких підстав, на думку прокурора, висновок суду про те, що прокурору Ковальову А.В. було відомо про постановлений вирок та його оголошення є хибним.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, захисника ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляції, посилаючись на те, що вирок суду проголошений 26 квітня 2012 року, а апеляція прокурором на вирок суду подана майже через 6 місяців; захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4, які просили задовольнити апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком суду від 26 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України (ас. 89-104 т.6)
При цьому, відповідно до протоколу судового засідання, головуючим після проголошення вироку роз'яснено зміст вироку, строк та порядок його оскарження, а також строки й порядок ознайомлення з протоколом судового засідання (ас. 88 т.6), і в цій частині жодним з учасників судового розгляду справи зауважень на протокол судового засідання подано не було.
Згідно зі ст.. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
З матеріалів справи вбачається, що засудженим копія вироку вручена 17 травня 2012 року (ас. 110, 111 т.6).
31 травня 2012 року до суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_4 (ас. 117-120 т.6), про що 7 червня 2012 року були повідомлені всі учасники судового розгляду, в т.ч. направлено повідомлення до прокуратури Шевченківського району м. Києва (ас. 121, 147 т.6).
6 липня 2012 року на адресу прокуратури Шевченківського району м. Києва направлено повідомлення про розгляд зауважень на протокол судового засідання, поданих засудженим ОСОБА_4 (ас. 155 т.6), які були розглянуті 12 липня 2012 року (ас. 156-157 т.6), а копія постанови суду від 12 липня 2012 року направлена прокурору Шевченківського району м. Києва (ас. 160 т.6).
16 липня 2012 року направлено повідомлення прокурору Шевченківського району м. Києва про розгляд даної кримінальної справи в апеляції (ас. 161 т. 6).
Вищевикладені обставини спростовують доводи апеляції прокурора про те, що прокурору Ковальову А.В. не було відомо про час постановлення вироку та його оголошення, що позбавило його можливості своєчасно подати апеляцію апеляції на вирок суду.
Крім того, ст.. 344 КПК України (1960 року) передбачено вручення копії вироку тільки засудженому або виправданому.
В іншому випадку, у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевому суді, затвердженої наказом ДСА України від 27 червня 2006 року із змінами та доповненнями, копія процесуальних документів суду видається за письмовою заявою особи, які відповідно до законодавства має право на їх одержання.
У матеріалах справи відсутні будь-які заяви та клопотання про видачу копії вироку або її направлення до прокуратури Шевченківського району.
З урахування вищезазначеного, доводи прокурора про те, що суд не направив в прокуратуру копію вироку, що також не дало можливості прокурору Ковальову А.В. ознайомитися з прийнятим рішенням та подати своєчасно апеляцію, є безпідставними.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив прокурору Ковальову А.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду, а доводи апелянта щодо неможливості своєчасної подачі апеляції на вирок суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з поважних причин, є безпідставними, а тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), п. 11 розділу Х1 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурору, ОСОБА_6, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, про відновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - залишити без зміни, а апеляцію прокурора Черната О.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.. 354 КПК України щодо апеляцій засудженого ОСОБА_4
__________________ ____________________ ____________________
Васильєва М.А. Лук’янецьЛ.Ф. Чорний О.М.