Справа № 22-ц/796/1490/2013 Головуючий у І інстанції - Кохановська З.С.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Рейнарт І.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду з підстав недотримання судом правил підсудності, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу на розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не зареєстрований в Святошинському р-ні м.Києва.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, так як згідно ст.. 110 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача чи постійного його заняття.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач на час звернення позивачки до суду ніде не зареєстрований, його постійне місце проживання не встановлено. Попереднє відоме місце мешкання відповідача за адресою його реєстрації в Святошинському р-ні м.Києва, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув заяву позивачу, так як іншого місця проживання відповідача на час повернення заяви позивачу не встановлено.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з передачею питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2012 року скасувати, а питання щодо прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді