АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11/796/361/2013 Головуючий в І інстанції - Тарасюк К.Е.

Категорія - ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2; Доповідач - Фрич Т.В.

27 ч.5, 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.1;

296 ч.1 КК України

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

06 лютого 2013 року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фрич Т.В.,

з участю прокурора - Мінакової Г.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2; 27 ч.5, 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.1; 296 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.212 ч.3 КК України за апеляціями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_2 та прокурора Станкова О.П., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2012 року

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.1, 296 ч.1 КК України та призначене йому покарання:

- за ст.ст.27 ч.3, 205 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68000 гривень;

- за ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3 КК України у виді штрафу у розмірі 5184576 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна;

- за ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 гривень;

- за ст.ст.296 ч.1 КК Україниу виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 5184576 /п`ять мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість/ гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 /тридцяти чотирьох тисяч/ гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна.

Цивільний позов директора ОВК «Домовласник» ОСОБА_5 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь Об`єднання власників квартир «Домовласник» (АДРЕСА_1) 77188 /сімдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім/ гривень 30 коп. на відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином.

Майно засуджених, на яке постановами слідчого накладено арешт, з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна залишити під арештом.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та стягнення судових витрат.

На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_2 та прокурором Станковим О.П., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, були подані апеляції, які разом із вказаною кримінальною справою були направлені до Апеляційного суду м.Києва для розгляду 12.02.2013 року о 10 год. 50 хв.

Заслухавши доповідь головуючого, на думку якої справа не може бути розглянута в апеляційному порядку в призначену районним судом дату через невідповідність апеляції прокурора вимогам ст. 350 КПК України та підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вказаних вимог, прокурора, яка не заперечувала, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Печерського районного суду м. Києва з наступних підстав.

В силу ст.350 КПК України 1960 року апеляція в числі інших обставин повинна відображати вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію з посиланням на відповідні аркуші справи.

В прохальній частині своєї апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить скасувати вирок Печерського районного суду від 28 листопада 2012 року в частині призначеного покарання. Призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 20 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 гривень позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 роки з конфіскацією всього їй належного на праві власності майна. В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.366 КПК України 1960 року, у результаті розгляду апеляції на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами, апеляційний суд, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції, постановляє свій вирок.

Тому прохання прокурора є неконкретним, оскільки в апеляції ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання та призначення штрафу засудженій, що є неприпустимим і ці протиріччя в прохальній частині апеляції не дозволяють зробити правильний висновок щодо вимог апелянта.

Тобто, апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК 1960 року України, оскільки прохання прокурора є неконкретним і містить протиріччя.

З огляду на ст.352 КПК України 1960 року, головуючий зобов'язаний був залишити зазначену апеляцію прокурора без руху і надати строк для усунення недоліків.

Невиконання цих вимог унеможливлює розгляд апеляції у призначений строк, тому вона підлягає поверненню до районного суду для виконання вимог ст.ст.350-352 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2; 27 ч.5, 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.1; 296 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.212 ч.3 КК України повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року щодо апеляції прокурора.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Т.В. Фрич