АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/93/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Царевич О.І.

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Приндюк М.В., Коваль С.М.,

за участю прокурора Мацієвського О.С.,

секретаря судового засідання Василевського Я.П.,

за участю під час відеоконференції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора другого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду мотивована тим, що зі змісту поданої скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу не оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а просить суд зобов'язати суб'єкт оскарження внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення після самостійного виявлення 25.12.2012 р. прокурором обставин, які на думку особи, яка подала скаргу, можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 303 КПК України, не є предметом розгляду слідчого судді на досудовому провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції, при цьому просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду для виконаня вимог ст. 303 КПК України.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує на те, що незаконність ухвали суду полягає у посиланні слідчого судді на ту обставину, що самостійне виявлення прокурором обставин, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення і невнесення їх в Єдиний реєстр досудових розслідувань, відповідно до ст. 303 КПК України, не є предметом розгляду слідчого судді на досудовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора другого наглядового відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з підстав наведених ОСОБА_1, щодо самостійного виявлення прокурором обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення начальником управління громадської безпеки ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

За ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має бути подана після створення ЄРДР та повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння в описаній заявником події.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора другого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, як зазначає ОСОБА_1, після самостійного виявлення прокурором 25.12.2012 р. обставин, що можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення начальником управління громадської безпеки ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 під час фабрикації, на його думку, матеріалів службового розслідування щодо його приводу в судове засідання виїзної сесії Одеського обласного суду 5 липня 2001 року, не є відповідно до ст. 303 КПК України, предметом розгляду слідчого судді на досудовому провадженні, а тому слідчим суддею правильно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора другого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора другого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_________ _____________ ____________

(Бець О.В.) (Приндюк М.В.) (Коваль С.М.)