ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2013 р. № 2-3/1835-2006 (2-31/1835-06)

Вищий господарський суд України у складі судді Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Черноморьє-К.С."

про перегляд Верховним Судом України

ухвалиВищого господарського суду України від 01.11.2012

у справі№ 2-3/1835-2006 (2-31/1835-06)

за заявою Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вера"

пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2012 у справі № 2 3/1835 2006 (2 31/1835-06) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Черномор'є-К.С." у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.09.2012 у даній справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Черноморьє-К.С." подано касаційну скаргу про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 01.11.2012 у справі № 2-3/1835-2006 (2-31/1835-06), в якій заявник просить скасувати вказану ухвалу Вищого господарського суду України та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.09.2012, відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Оскільки заявник не дотримався вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2012 надано заявнику строк для усунення недоліків до 18.01.2013.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Черноморьє-К.С." на виконання вимог ухвали подано до Вищого господарського суду України матеріали про усунення недоліків. Однак вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 13.12.2012 виконано заявником не повністю, оскільки, у поданій заяві відсутні посилання на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, чітко не сформульовані вимоги заявника, а сплачений заявником судовий збір (квитанція від 17.01.2013 № 1831504 на суму 114,50 грн.) не відповідає розміру встановленої Законом України "Про судовий збір" ставки судового збору, який підлягає сплаті при поданні заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 11120 ГПК України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику. При цьому, підлягає поверненню судовий збір, сплачений квитанцією від 17.01.2013 № 1831504.

Керуючись статтями 86, 11114 - 11120 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черноморьє-К.С." про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 01.11.2012 у справі № 2-3/1835-2006 (2-31/1835-06) і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Черноморьє-К.С." з Державного бюджету України судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією від 17.01.2013 № 1831504.

СуддяА.Заріцька

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)