30.01.2013
Справа № 271/628/13-кр.
1-кс/271/64/13р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2013 року м. Макіївка
Слідчий суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Гуміровій І.О., за участю старшого слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькі області ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей підозрюваного ОСОБА_3 (які знаходяться в нього) з можливістю їх вилучення, а саме до: чорної синтетичної куртки, в яку підозрюваний був одягнутий під час вчинення ним злочину; сірого светра », в який підозрюваний був одягнутий під час вчинення ним злочину; чорних синтетичних спортивних брюк, в який підозрюваний був одягнутий під час вчинення ним злочину; кросівок чорного кольору, в які підозрюваний був одягнутий під час вчинення ним злочину, що перебувають у володінні підозрюваного ОСОБА_3.
Своє клопотання мотивує тим, що 10 січня 2013 до Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, про зникнення її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.12.12 пішов з дому та не повернувся.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 30 грудня 2012 року у вечірній час він знаходився за адресою м. Макіївка-14, пров. Хакасський , б.19, з ним в приміщенні будинку знаходилися гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, далі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область тулуба, та як наслідок ОСОБА_6 помер. Далі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 витерли сліди крові у будинку та сховали труп ОСОБА_6
29.01.2013 року о 21.30 годин у підвальному приміщені, розташованому біля будинку №1 по вул.Нікопольській на сел. ОСОБА_8 у Червоногвардійському районі м.Макіївки, буз знайдено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті - колото-різана рана передньої грудини клітини зліва.
29.01.2013 року в ході обшуку за адресою м. Макіївка-14, пров. Хакасський, б.19 були виявлені та вилучені сліди речовини бурого кольору, схожу на кров.
У вчиненні цього злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 який під час допиту у якості підозрюваного, останній показав, що одягнений у той самий одяг, в який був одягнений під час вчинення ним вбивства ОСОБА_6, а саме у чорну синтетичну куртку, сірий светр », чорні синтетичні спортивні брюки, кросівки чорного кольору.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до одягу підозрюваного ОСОБА_3, в яких останній був одягнутий під час вчинення злочину, та які перебувають у володінні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заслухавши виступ старшого слідчого Жирнова Д.О., який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку стосовно цього клопотання підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував про задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей та документів та тимчасове вилучення майна, який згідно до ст. 132 КПК України може бути застосований на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням органу досудового розслідування.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі, прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням не доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування внесені відомості, відповідно до яких 03.12.2012 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з дому за адресою: м. Макіївка-14, вул. Хакасська, б. 19 і до 10.01.2013 року до дому не повернувся. 29.01.2013 року о 21 години 30 хвилин у підвальному приміщенні, розташованому біля будинку № 1 по вул. Нікопольській на сел. ОСОБА_8 у Червоногвардійському районі м. Макіївки було знайдено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті –колото-різаної раною передньої грудини зліва. (кримінальне провадження за ст. 115 ч. 1 КК України № 12013051000000097).
З доданого до клопотання протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що він повідомив те, що він був одягнутий у зазначені слідчим у клопотанні речі під час вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведені підстави, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України щодо вказаного майна, яке може знаходитися у володінні фізичної особи, вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не входить до речей, які містять охоронювану законом таємницю, вважаю, що клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до вказаної речі є обґрунтованим та піддягає задоволенню.
Крім того, приймаючи до уваги, що перебування речі у володінні підозрюваного ОСОБА_3 може становити реальну загрозу її знищення, вважаю необхідним дати розпорядження про надання можливості вилучення речі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя –
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей підозрюваного ОСОБА_3 (які знаходяться в нього) з можливістю їх вилучення, а саме до: чорної синтетичної куртки, в яку підозрюваний був одягнутий під час вчинення ним злочину; сірого светра », в який підозрюваний був одягнутий під час вчинення ним злочину; чорних синтетичних спортивних брюк, в який підозрюваний був одягнутий під час вчинення ним злочину; кросівок чорного кольору, в які підозрюваний був одягнутий під час вчинення ним злочину, що перебувають у володінні підозрюваного ОСОБА_3.
Роз’яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя В.Я. Рассуждай