Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/140/13- к

1-кп/689/5/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Соловйова А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Яковенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12012240280000005 від 21.11.2012 р. за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності від 11.01.2013 р., ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ВАТ «Райагропостач», та ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ВАТ «Райагропостач», діючи в інтересах ОСОБА_3 з метою збільшення розміру пенсії останнього, зловживаючи своїми службовими становищами, 01.08.2000 р. підписали неправдиву довідку ВАТ «Райагропостач»про те, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ВАТ «Райагропостач»з 05.10. 1988 р. по 04.10.1993 р., хоча достовірно знали, що вказана особа у вказаному товаристві ніколи не працювала. При цьому, ОСОБА_1 власноручно внесла у вказану довідку завідомо неправдиві відомості, підписала її, після чого її підписав ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 скріпила підписи печаткою товариства. На підставі вказаної довідки ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі було здійснено перерахування та збільшено розмір пенсії. З 01.08.2000 р. по 31.05.2012 р. ОСОБА_3 отримав на 7544,11 грн. більше, ніж йому належало. Зазначені дії кваліфіковані за ч . 1 ст. 366 КК України. Оскільки з дня вчинення цього злочину, що належить до злочинів невеликої тяжкості, минуло 3 роки, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України прокурор просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У своїх заявах від 11.01.2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять звільнити їх від кримінальної відповідальності із зазначених прокурором у клопотаннях підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого їм діяння не визнали, хоча у відповідності до висновку експерта №70 від 02.11.2012 р. підпис у довідці про заробіток для обчислення пенсії, яка знаходиться в пенсійній справі ОСОБА_3 навпроти прізвища ОСОБА_1 виконано особисто ОСОБА_1, а у відповідності до висновку експерта №71 від 02.11.2012 р. підпис в довідці про заробіток для обчислення пенсії, яка знаходиться в пенсійній справі ОСОБА_3 навпроти прізвища ОСОБА_2 виконано ОСОБА_2, а рукописний текст у довідці виконаний ОСОБА_1

Не зважаючи на невизнання своєї вини, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свої заяви від 11.01.2013 р. про звільнення від кримінальної відповідальності підтримали саме із зазначених у них підстав -у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що клопотання підлягають до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюються у тому, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ВАТ «Райагропостач», та ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ВАТ «Райагропостач», діючи в інтересах ОСОБА_3 з метою збільшення розміру пенсії останнього, зловживаючи своїми службовими становищами, 01.08.2000 р. підписали неправдиву довідку ВАТ «Райагропостач»про те, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ВАТ «Райагропостач»з 05.10.1988 р. по 04.10.1993 р., хоча достовірно знали, що вказана особа у вказаному товаристві ніколи не працювала. При цьому, ОСОБА_1 власноручно внесла у вказану довідку завідомо неправдиві відомості, підписала її, після чого її підписав ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 скріпила підписи печаткою товариства. На підставі вказаної довідки ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі було здійснено перерахування та збільшено розмір пенсії. З 01.08.2000 р. по 31.05.2012 р. ОСОБА_3 отримав на 7544,11 грн. більше, ніж йому належало. Зазначені дії кваліфіковані за ч . 1 ст. 366 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказаний злочин згідно із ч. 2 ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Суть підозри та підставу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'яснено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд має право, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, закрити провадження у справі у випадку, зокрема, встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 110, п. 1 ч. 2 ст. 284, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження №12012240280000005 від 21.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов