А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18.12.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Дідика В.М. (головуючий), Машкаринця І.М., Дацківа В.В., з участю прокурора Завальського О.Я., засудженого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2012 року.
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Нижня Ростока Воловецького району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, не судимий, засуджений за ч.1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на один рік.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 2882 грн. 71 коп.
ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що будучи службовою особою, працюючи на посаді начальника гірничого цеху Кам'яницького кар'єроуправління Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», до обов'язків якого входила відповідальність за безпечне здійснення масових вибухів згідно Єдиних правил безпеки при вибухових роботах в кар'єрі Кам'яницького кар'єроуправління, 25.03.2008 року в порушення вимог посадової інструкції, інструкції з охорони праці №8 для постових по охороні небезпечної зони при вибухових роботах, «Загальних правил ведення вибухових робіт», «Єдиних правил безпеки при проведенні вибухових робіт» - не виставив на межі безпечних зон пости охорони, передбачені наказом директора цього підприємства та не провів інструктаж під розпис в журналі реєстрації інструктажів з охорони постів безпечної зони при вибухових роботах осіб, які виділені на охорону вибухонебезпечної зони під час проведення вибухових робіт.
Цього ж дня о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3, з метою приховування вчиненого ним злочину, видав офіційний документ - «повідомлення керівнику масового вибуху», передбачений «Технологічною інструкцією по веденню вибухових робіт при видобуванні рудних та нерудних місцезнаходжень корисних копалин відкритим способом», в якому дані не відповідали дійсності, оскільки підписи працівників Кам'яницького кар'єроуправління в графі «підпис особи, яку інструктують» в журналі реєстрації інструктажів з охорони постів безпечної зони при вибухових роботах, він виконав самостійно.
В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про скасування вироку та закриття справи у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину. Вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на однобічність й неповноту досудового слідства. Зазначає, що документ, у підробленні якого його звинувачують, не є офіційним, більш того, згідно почеркознавчої експертизи - підписаний не ним, а тому склад злочину передбачений ч.1 ст. 366 КК України в його діях відсутній.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, промову прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції і просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено, при обставинах, вказаних у вироку, повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з яких вбачається, що 25.03.2008 року при подачі попереджувального сигналу на проведення вибухових робіт з 28 постів охорони ОСОБА_3було виставлено 4. ОСОБА_3 не орієнтувався в наявності постів охорони небезпечної зони, інструктаж згідно інструкції з охорони праці №8 „Для постових по охороні небезпечної зони при вибухових роботах " не провів. При цьому, ОСОБА_3 підписав завідомо неправдивий документ „повідомлення керівнику масового вибуху", в якому містилась інформація, що не відповідала дійсності, а саме, що особи виділені на охорону вибухонебезпечної зони, проінструктовані під розпис у журналі, пости оточення вибухонебезпечної зони встановлено. В журналі реєстрації інструктажів постів небезпечної зони при вибухових роботах ОСОБА_3 особисто підробив підписи працівників, які відповідно мали пройти інструктаж (Т4 а.с. 140-142). Вказані обставини ствердили в судовому засіданні також свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, які показали, що 25.03.2008 року на момент підписання ОСОБА_3 „повідомлення керівнику масового вибуху", інструктаж з ними про безбеку при проведенні підривних робіт не проводився і в журналі вони не розписувалися, тобто ОСОБА_3, діючи всупереч інтересам служби, склав за відомо неправдивий документ, в якому містилась інформація, що не відповідала дійсності, а саме:
- особи, виділені на охорону вибухонебезпечної зони, проінструктовані під розпис у журналі;
- пости оточення вибухонебезпечної зони встановлено (Т 4 а.с. 142-144).
Суд першої інстанції обґрунтовано надав перевагу показанням зазначених осіб, оскільки вони не є зацікавленими у притягненні до відповідальності ОСОБА_3, а їх показання одержані у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, є послідовними і не містять суперечностей.
Крім показів вищевказаних свідків вина ОСОБА_3 доводиться сукупністю досліджених та перевірених в суді інших доказів, зокрема:
- інструкцією з охорони праці №8 для постових по охороні небезпечної зони при вибухових роботах, затверджена наказом директора Кам'яницького кар'єроуправління №85 від 08.05.2007 року (Т 1 а.с. 119-122);
- наказом директора Кам'яницького кар'єроуправління № 25 від 25.01.2008 року „Про призначення постових з охорони постів безпечної зони при проведенні вибухових робіт" (Т 1 а.с. 123-124);
- наказом директора Кам'яницького кар'єроуправління № 85 від 08.05.2007 року „Про введення в дію інструкції з охорони праці" (Т 1 а.с. 125-126);
- посадовою інструкцією начальника гірничого цеху (Т 1 а.с. 127-129);
- протоколом виїмки від 15.10.2010 року, яким проведено виїмку проекту масового вибуху та наказу про проведення масового вибуху у кар'єрі від 25.03.2008 року (Т 3 а.с. 12-20);
- журналом реєстрації інструктажів ДП „УПП УЗ" Кам'яницького кар'єроуправління за період з 31.03.2008 року по 15.04.2009 рік, який вилучено протоколом виїмки від 27.10.2010 року (Т 3 а.с. 237);
- наказом директора Кам'яницького кар'єроуправління № 24/ос „Про відкликання з відпустки майстра ДСЦ ОСОБА_26" від 25.03.2008 року, наказом директора Кам'яницького кар'єроуправління № 75 „Про відсторонення від роботи начальника гірничого цеху ОСОБА_3 " від 25.03.2088 року, наказом директора Кам'яницького кар'єроуправління № 76 „Про звільнення з роботи ОСОБА_3" від 26.03.2008 року, наказом директора Кам'яницького кар'єроуправління „Про проведення масового вибуху в кар'єрі" від 24.03.2008 року, які вилучено протоколом виїмки від 05.11.2010 року (Т 3 а.с. 133-134);
- протоколом огляду предметів від 21.12.2010 року, де предметом огляду є журнал реєстрації інструктажів ДП „УПП УЗ" Кам'яницького кар'єроуправління за період з 31.07.2007 року по 25.03.2008 рік (Т 3 а.с. 234);
- висновком експерта № 391 від 01.06.2009 року, згідно якого підписи, виконані від імені ОСОБА_3 в досліджуваних документах - завіреній належним чином копії акту про готовність блоку до зарядження від 24.03.2008 року та повідомлення керівнику масового вибуху від 25.03.2008 року - виконанні ОСОБА_3 (Т 2 а.с. 10-15);
- висновком експерта № 833 від 01.11.2010 року, згідно якого підписи, виконані від імені громадян ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_29, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_25, які виконані 25.03.2008 року на 37 арк. В графі 7 „підпис особи яку інструктують" в журналі реєстрації інструктажів з охорони постів безпечної зони при вибухових роботах працівниками ДП „УПП УЗ" Кам'яницького кар'єроуправління виконані ОСОБА_3; підписи від імені ОСОБА_3 в офіційному документі „Повідомлення керівнику масового вибуху від 25.03.2008 року" виконані ОСОБА_3 (Т 3 а.с 169-232).
Суд дослідив усі наявні в справі докази, дав їм належну оцінку, обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_3 в учиненні злочину і дав його діям правильну юридичну кваліфікацію.
Твердження апелянта, що документ, у підробленні якого його звинувачують, не є офіційним, є хибним та необґрунтованим, оскільки зафіксовані у ньому завідомо неправдиві відомості щодо проведення вищезазначених інструктажів та виставлення постів оточення засвідчували ті факти, які в подальшому могли мати юридичне значення та були необхідною підставою для безпосереднього проведення вибухових робіт. Разом з цим, твердження ОСОБА_3, що підписи в офіційних документах не його спростовуються висновками експерта №№ 391 від 01.06.2009 року (Т 2 а.с. 10-15) та 833 від 01.11.2010 року (Т 3 а.с 169-232).
Однак, призначаючи ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, суд припустився помилки, оскільки в санкції зазначеної статті за допомогою розділового сполучника „або" перераховуються однорідні рівноправні види покарань, з яких суд, призначаючи покарання, має обрати лише одне залежно від тяжкості злочину: або штраф, або обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
За таких обставин, призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 рік підлягає виключенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2012 року щодо ОСОБА_3 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 рік.
В решті вирок залишити без змін.
Судді: