Судове рішення #27695150

П О С Т А Н О В А


26.12.2012 м. Ужгород


Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідик В.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Тячівського районного суду від 23.08.2012 року.


Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Угля, вул. Радянська, 40, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 136330 від 05.08.2012 року цього ж дня о 09 год. 50 хв. на а/д Мукачево - Рогатин - Львів в с. Грушево по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольцваген Транспортер", р/н НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем Дейво Ланос”, р/н НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до їх зіткнення та спричинило їх механічні пошкодження.

В апеляції порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та її зміну. Апелянт зазначає, що судом не вірно встановлені фактичні обставини справи, що його, як потерпілого, про час та місце розгляду справи не повідомляли, а в постанові суду, його, як учасника ДТП, внаслідок якої, його автомобіль отримав механічні пошкодження, взагалі не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання та апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що такі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за клопотанням учасника процесу може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки матеріали справи не містять повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, апеляційний суд вважає клопотання апелянта обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 та його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також розміру накладеного на нього адміністративного стягнення в апеляції не оспорюється.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі схеми ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії АО, № 136330 (а.с. 2), пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.(а.с. 3-5), а також з висновків їх медичного огляду (а.с. 6-8), учасниками даної ДТП, являються 3 (три) транспортні засоби: „Форд Куга" р/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, „Дейво Ланос" р/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 та „Фольцваген Транспортер", р/н НОМЕР_1, належний правопорушнику. Також, з вищевказаних матеріалів справи вбачається, що внаслідок даного ДТП, транспортний засіб ОСОБА_2, також отримав механічні пошкодження.

Отже, доводи апелянта, апеляційний суд знаходить обґрунтованими, і такими, що зумовлюють необхідність зміни постанови суду першої інстанції, зазначивши в її мотивувальній частині транспортний засіб належний ОСОБА_2 „Форд Куга", як учасник даної ДТП.


Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд



П О С Т А Н О В И В :


апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 23.08.2012 року щодо ОСОБА_1

Постанову судді Тячівського районного суду від 23.08.2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - змінити.

Зазначити в її мотивувальній частині транспортний засіб належний ОСОБА_2 „Форд Куга", як учасника даної ДТП.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.




Судді:




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація