ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 січня 2013 р. 804/16/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянська С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УкрМетТорг» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002862320 від 20.12.2011 року та № 0002872320 від 20.12.2011 року,- , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УкрМетТорг» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції № 0002862320 від 20.12.2011 року та № 0002872320 від 20.12.2011 року.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Предметом даного адміністративного позову є оскарження податкових повідомлень-рішень № 0002862320 та № 0002872320 від 20.12.2011 року , копії яких до адміністративного позову не надані. В свою чергу, від розміру позовних вимог (їх суми) залежить розмір судового збору, який необхідно сплатити при пред'явлені адміністративного позову майнового характеру.
З огляду на зазначене, суд вважає, що надання копій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є необхідним доказом, який підтверджує позовні вимоги позивача.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 даного Закону передбачено, що платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у листі від 18.01.2012р. № 165/11/13-12 заявлений позивачем адміністративний позов щодо скасування письмових вимог, який впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення коштів, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновим.
Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції на момент подання, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, становить 1 відсоток від майнових вимог, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітної плати.
Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, заявлені вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 90 890,75 грн. (66970,00+23920,75).
Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову майнового характеру, виходячи з його змісту, має становити : 908,91 грн. (90 890,75 грн. х 1% = 908,91 грн.).
Враховуючи факт часткової сплати позивачем суми судового збору у розмірі 32,19 грн., який підтверджується платіжним дорученням № 117 від 06.09.2012 р., виходячи із змісту позовних вимог майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 876,72 грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.
Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову не додано доказів повної сплати судового збору за вимогу майнового характеру, а лише додано платіжне доручення № 117 від 06.09.2012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн., що передбачено для подання позовних заяв немайнового характеру, суд доходить до висновку, що позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписано та надано разом з копіями додатків представником Кисловим М.В., копія довіреності якого, відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України не засвідчена належним чином, чим позбавляє права суд виконати вимоги ст.107 КАС України.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання копій письмових доказів (в тому числі податкове повідомлення-рішення № 0002862320 від 20.12.2011 року та податкове повідомлення-рішення № 0002872320 від 20.12.2011 року) та завіреної належним чином довіреності згідно вимог КАС України а також надати до суду документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеним чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 01 лютого 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УкрМетТорг» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002862320 від 20.12.2011 року та № 0002872320 від 20.12.2011 року - залишити без руху.
Позивачеві в строк до 01 лютого 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:
надати належним чином засвідчені копії письмових доказів та завіреної належним чином довіреності згідно вимог КАС України а також надати до суду документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеним чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру.
Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Озерянська