Судове рішення #27691834


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



№ справи: 2-47/2012 Головуючий суду першої інстанції:Радькова І.В.

№ провадження: 22-ц/0190/2220/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.


"30" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Руснак А.П.,

Суддів:Берзіньш В.С., Берещанської І.І.,

При секретарі:Рижих М.Г.,



розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Роздольненського районного суду АРК від 01 листопада 2012 року,


ВСТАНОВИЛА:


ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на території домоволодіння відповідачів, яке суміжне з його домоволодінням відбулась пожежа. Внаслідок того, що відповідачі не приймали ніяких заходів щодо гасіння та попередження пожежі йому завдано шкоду, яку позивач просив відшкодувати в розмірі 68 791,01 грн.

Рішенням Роздольненського районного суду АРК від 01 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляцій зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, суд не застосував норми спеціального закону, який підлягав застосуванню, а саме Закону України «Про пожежну безпеку».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 серпня 2011 року відбулася пожежа за адресою вул. Леніна 8 в с. Чернишове Роздольненського району АРК, що підтверджено актом про пожежу №18 від 26 серпня 2011 року, складеним комісією із працівників органів внутрішніх справ та співвласників житлового будинку.

Зазначеним актом визначено орієнтовний збиток, спричинений позивачеві від пожежі.

Постановою № 18 від 31 серпня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом пожежі за відсутністю події злочину, передбаченого ст.ст.194 ч. 2, 196, 270 КК України.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 про відшкодування шкоди до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

З висновками суду судова колегія погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України, позивачем не доведено, що майнова шкода завдана неправомірними діями, з вини відповідачів, та що йому було заподіяно моральну шкоду, тобто обставини, які він наводив в обґрунтування позовних вимог.

Посилання апелянта на недотримання відповідачами вимог Закону України «Про пожежну безпеку» не можна прийняти до уваги. Цивільно - правова відповідальність виникає за наявності винних дій чи бездіяльності осіб, якими завдано шкоди. Однак, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи випливає, що шкода позивачеві завдана внаслідок необережного поводження з вогнем невстановлених осіб, оскільки вини відповідачів не встановлено, відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями чи бездіяльністю відповідачів та наслідками, що настали.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, характер правовідносин сторін, дана належна оцінка доказам і правильно застосовані норми матеріального права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду та не дають підстав для скасування чи зміни рішення.

З огляду на це, рішення, що оскаржується, має бути залишене без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню згідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах


УХВАЛИЛА:


Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Роздольненського районного суду АРК від 01 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.


Судді:


Руснак А.П., Берзіньш В.С., Берещанської І.І.,


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація