ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

05.02.13 Справа № 26/202н/2011.

Суддя Єжова С.С., розглянувши заяву Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми „Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, стягнення безпідставно одержаного стягувачем за наказом, видачу наказу про повернення стягнутого майна у справі за позовом

Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до 1-го відповідача - Міловської районної державної адміністрації, смт.Мілове Луганської області

2-го відповідача - Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми „Агро", м.Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства „Конярство України", м.Київ

про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Міловської районної державної адміністрації від 03.07.2007 №255 та від 20.08.2007 №318, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007, зобов'язання 2-го відповідача повернути земельну ділянку площею 1646 га

Орган виконання судового рішення - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі №26/202н/2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 вищезгадане рішення господарського суду Луганської області було скасовано, а апеляційні вимоги Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України - задоволено.

На виконання цієї постанови 12.03.2012 господарським судом Луганської області був виданий відповідний наказ від 06.03.2012 по справі №26/202н/2011 та матеріали даної справи були спрямовані до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою.

05.02.2013 до господарського суду Луганської області звернулося Приватне підприємство Сільськогосподарська виробнича фірма „Агро" з заявою №71 від 31.01.2013 про визнання наказу від 06.03.2012 №26/202н/2011 таким, що не підлягає виконанню повністю, стягнення безпідставно одержаного стягувачем за наказом, видачу наказу про повернення стягнутого майна у справі за позовом. В обґрунтування вказаної заяви 2-ий відповідач посилається на те, що 06.12.2012 на виконання зазначеного наказу господарського суду на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки земельні ділянки загальною площею 1646,3300 га були передані від Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми „Агро" та прийняті Міловською районною державною адміністрацією Луганської області. Враховуючи викладене, постановою від 11.12.2012 старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Фролової Н.В. „Про закінчення виконавчого провадження" виконавче провадження №34156135, яке було відкрите для виконання наказу господарського суду Луганської області №26/202н/2011 від 06.03.2012 закінчене з підстав фактичного виконання рішення боржником. Як зазначив 2-ий відповідач, 22.01.2013 постановою Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі №26/202н/2011 в частині задоволення позовних вимог прокурора Міловського району Луганської області про зобов"язання Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми „Агро" повернути земельну ділянку площею 1646, 33 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування ДП „Стрілецький кінний завод №60" в особі його правонаступника - ДП „Конярство України" - скасовано; справу №26/202н/2011 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області в іншому складі суду.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Статтею 122 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Підпунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 за №18 зазначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин вирішення питання про прийняття вищезгаданої заяви до розгляду буде вирішено після повернення матеріалів справи №26/202н/2011 з касаційної інстанції.

Станом на 05.02.2013 справа перебуває у Вищому господарському суді України.

Керуючись ст.ст.79, 86, 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємства Сільськогосподарської виробничої фірми „Агро" №71 від 31.01.2013 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, стягнення безпідставно одержаного стягувачем за наказом, видачу наказу про повернення стягнутого майна до повернення матеріалів справи №26/202н/2011 з касаційної інстанції.

Суддя С.С. Єжова