Справа № 1- 320 \08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Воронцової С.В.,
при секретарі - Осовицькій А.М.,
за участю прокурора - Левченка А. В. ,
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігова , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого , раніше не судимого, проживаючого в м. АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину , передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, працюючи з 21.12.2006 року на посаді рекламного агента в ТОВ «Новасел», розташованого в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 37 , являючись матеріально - відповідальною особою ,вчинив привласнення та розтрату майна при наступних обставинах.
В період часу з 26.05.2008 року по 27.05.2008 року , ОСОБА_2 отримував на підприємстві скетч - карти поповнення рахунку та стартові пакети операторів мобільного зв»язку для реалізації на торгових точках в населених пунктах м. Чернігова та Чернігівської області.
В подальшому ОСОБА_2 реалізовував вказані матеріальні цінності, проте виручені кошти до бухгалтерії та на рахунок ТОВ «Новасел» не вносив , а їх привласнював та використовував на власні потреби.
Всього ОСОБА_2 привласнив та використав на власні потреби ввіреного йому товару на суму 14861 ,50 грн., чим спричинив ТОВ «Новасел» матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні по пред”явленому обвинуваченню за ст. 191 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю, підтвердив в повному обсязі свої зізнавчі покази ,дані ним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого, в скоєному щиро кається, частково відшкодував заподіяні збитки. Визнав позовні вимоги ТОВ «Новасел» на загальну суму 11 301 грн..
Потерпіла ОСОБА_1в судовому засіданні зменшила суму заявлених в ході досудового слідства позовних вимог та просила стягнути з підсудного на користь ТОВ «Новосел» 11 301 грн..
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину , доведеність вини підсудного , кваліфікація його дій, сума цивільного позову ,учасниками процесу не оспорюються, суд вважає, недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що обвинувачення пред”явлене ОСОБА_2 органом досудового слідства знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
Умисні дії підсудного ОСОБА_2 , які виразились в привласнені і розтраті майна ТОВ «Новасел» яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, підлягають кваліфікації за ст.191 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання ” та виходить із принципів законності, справедливості,обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносить до категорії середньої тяжкості , підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік , стан здоров»я, сімейні та матеріальні обставини, наявність обставин, що пом”якшують покарання, як щире каяття ,сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди, за відсутністю такої , що його обтяжує, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно мінімальної межі санкції статті, що йому інкримінується з призначення додаткового покарання в вигляді позбавлення права займати посади пов»язані з виконанням організаційно -розпорядчих функцій на мінімальний термін.
Враховуючи обставини вчиненого злочину ,його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, наявність пом»якшуючих покарання обставин, суд керуючись вимогами ст.75 КК України знаходить за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий термін.
Крім того суд відповідно до вимог ст.76 п.3 КК України , вважає за необхідне зобов”язати підсудного повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Позовні вимоги ТОВ «Новасел» обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі підтриманій потерпілою в судовому засіданні.
Речові докази по справі ,що зберігаються в матеріалах кримінальної справи - зберігати при справі.(реквізити а.с.39)
З метою відшкодування заподіяних збитків , суд вважає за необхідне звернути стягнення на майно підсудного , на яке органом досудового слідства накладено арешт.(реквізити а.с.72-73)
Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України та призначити йому покарання в вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину , буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі , що зберігаються в матеріалах кримінальної справи -зберігати по справі.(реквізити а.с.39)
Позовні вимоги ТОВ «Новасел» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Новасел» - 11 301 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Звернути стягнення на належне засудженому майно в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди.(реквізити а.с.72-73)
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя