У Х В А Л А

Справа № 0427/1453/2012

04 лютого 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанскьої сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання прав та обов’язків забудовника та права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанскьої сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання прав та обов’язків забудовника та права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в другому абзаці описової частини рішення вказати вірну фамілію – ОСОБА_3Й, замість ОСОБА_4, а також в п’ятому абзаці описової частини рішення вказати вірну фамілію спадкодавця ОСОБА_5І на момент смерті виправити на фамілію ОСОБА_3

Сторони в судове засіданні не з’явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена за наступних підстав, а саме.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, фамілія спадкодавця - ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:          

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання прав та обов’язків забудовника та права власності в порядку спадкування, а саме: в другому абзаці описової частини рішення вказати вірну фамілію спадкодавця – ОСОБА_3Й, замість ОСОБА_4, а також на другому аркуші в п’ятому абзаці описової частини рішення після слів: встановлено, що спадкодавцеві» вказати вірну фамілію спадкодавця ОСОБА_3 замість ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                      І.Г.Дубовенко