У Х В А Л А

Справа № 2-4088/11

28 січня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                  Дубовенко І.Г.

при секретареві                                                   Власко Н.В.

за участі представника позивача                              ОСОБА_1

          відповідачів                                                            ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4                    ОСОБА_5          

представника третьої особи                                        ОСОБА_6

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу державної виконавчої служби Новомосковськоьго міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР», ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення фактів, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів незаконними та визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення фактів, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів незаконними та визнання права власності на 1/2 частину будинку.          

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування:

- у приватного нотapiycа Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (вул. Радянська, 20/3, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область) копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу будинку № 14 по вул. Хутірська в м. Новомосковську Дніпропетровської області, укладеного 05.04.2007 року між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем), посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 1057;

- у приватного нотapiycа Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2 «Будинок вчених») копію нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 19 березня 2010 року та зареєстрований в реєстрі № 211 про пропозицію задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» шляхом реалізації будинку № 14 з будівлями та спорудами по вулиці Хутірській в м. Новомосковську Дніпропетровської області;

- з Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстицїї Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7) копію виконавчого провадження, відкритого 07.04.2010р. за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 19 березня 2010 року та зареєстрований в реєстрі № 211 про пропозицію задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» шляхом реалізації будинку № 14 з будівлями та спорудами по вулиці Хутірській в м. Новомосковську Дніпропетровської області:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7) копію протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 12.07.2011року №041034/1 та копії всіх документів стосовно реалізації майна, зазначеного в протоколі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви.

          Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до переконання, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, за наступних підстав.

          Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, витребування доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що для повного та об’єктивного розгляду справи, суду необхідно витребувати зазначені у заяві документи, тому як позивачем в своєму позові ставиться питання про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та оспорюються проведення прилюдних торгів.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

          Клопотання представника ОСОБА_7 – ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати направити на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10б:

- приватного нотapiycа Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (вул. Радянська, 20/3, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область) – копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу будинку № 14 по вул. Хутірська в м. Новомосковську Дніпропетровської області, укладеного 05.04.2007 року між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем), посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 1057;

- приватного нотapiycа Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2 «Будинок вчених») – копію нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 19 березня 2010 року та зареєстрований в реєстрі № 211 про пропозицію задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» шляхом реалізації будинку № 14 з будівлями та спорудами по вулиці Хутірській в м. Новомосковську Дніпропетровської області;

- Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстицїї Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7) – копію виконавчого провадження, відкритого 07.04.2010р. за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 19 березня 2010 року та зареєстрований в реєстрі № 211 про пропозицію задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» шляхом реалізації будинку № 14 з будівлями та спорудами по вулиці Хутірській в м. Новомосковську Дніпропетровської області:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7) – копію протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 12.07.2011року №041034/1 та копії всіх документів стосовно реалізації майна, зазначеного в протоколі.

          Надати: приватному нотapiycу Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_10; приватному нотapiycу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11; Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстицїї Дніпропетровської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» строк до 27 лютого 2013 року включно для добровільного виконання ухвали.

В разі невиконання ухвали в строк до 27 лютого 2013 року ухвала підлягає направленню на виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом одного року.

Ухвала має силу виконавчого листа.

          Ухвала підлягає негайному виконанню.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

          Суддя                                                                                          І.Г.Дубовенко