Справа № 1411/3798/12

                                                                      Провадження № 1/477/43/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року

           Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області в складі : головуючого судді - Полішко В.В., суддів – Семенової Л.М., Глубоченка С.М.

при секретарі – Коваленко О.І.

з участю: прокурора – Нечипорук Л.М.

           захисника – ОСОБА_1

           потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 16.08.1995 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки; 01.07.1998 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 17 ч. 2, ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.08.2000 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч. 2, ст. 143 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 29.10.2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.04.2008 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2012 року Снігурівським районним судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Підсудний ОСОБА_4 11 серпня 2012 року близько 23-00 години прийшов до будинку ОСОБА_5, розташованого за адресою 348 км, м.Снігурівка Миколаївської області, у якої купив за гроші у сумі 5 грн. міцний спиртний напій домашнього вироблення - самогон.

Вживши придбаний спиртний напій у парку неподалік від будинку ОСОБА_5, будучи у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_4 вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_5 з проникненням у житло останньої, щоб заволодіти грошима та іншим майном, яке там могло знаходитись, та умисне вбивство потерпілої з корисливих мотивів.

Виконуючи свій злочинний умисел, 11 серпня 2012 року близько 00-00 годин ОСОБА_4 за допомогою дзвоника на воротах домоволодіння ОСОБА_5, викликав її з літньої кухні під приводом покупки в неї самогону. Дочекавшись, коли ОСОБА_5 відчинила йому хвіртку, впустила в двір і повернулась до нього спиною, він напав на неї з заду, схопив правою рукою, зігнутою у ліктьовому суглобі, і з силою стискав руками шию ОСОБА_5 до тих пір, поки остання не перестала подавати ознаки життя.

Внаслідок указаних умисних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді зливних синців на передньо-бокових поверхнях шиї, крововиливів в м’язи шиї, крововилив в навколишні м’які тканини гортані і щитовидного хряща, подвійного перелому під’язичної кістки, крововиливу під вісцеральну плевру легень, крововиливу під епікард, емфіземи легень, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 96 від 25 вересня 2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, від яких потерпіла померла на місці внаслідок механічної асфіксії в результаті стискання органів шиї рукою.

З метою приховання злочину ОСОБА_4 труп ОСОБА_5 відволік до приміщення туалету, розташованого на території двору, де і залишив, прикривши вхідні двері.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_5, де обшукавши приміщення, заволодів майном потерпілої, а саме: грошима в сумі 47 грн., електричним ліхтарем чорного кольору вартістю 50 грн., електричним ліхтарем чорно-оранжевого кольору вартістю 50 грн., хлібину вартістю 2,25 грн. та джинсовими брюками синього кольору, які належали сину потерпілої ОСОБА_2 вартістю 50 грн. Загальна сума майна, яким заволодів підсудний ОСОБА_4, – 199 грн. 25 коп. З місця події підсудний зник, розпорядившись майном, здобутим в результаті розбійного нападу, на власний розсуд.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_4. свою вину в пред’явленому обвинуваченні за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю і пояснив, що після повернення з виправної колонії він знову вчинив крадіжку і за це батько його вигнав з дому. Деякий час він проживав у своєї знайомої ОСОБА_6, з якою декілька разів купували у ОСОБА_5 самогон. Потім син ОСОБА_6, повернувшись додому, вигнав його. Після чого він почав жити у підвалах будинків, заробляючи собі на прожиття роботою на полях.

11 серпня 2012 року близько 23-00 години він прийшов до будинку ОСОБА_5, у якої купив за гроші у сумі 5 грн. самогон. Вживши придбаний спиртний напій у парку неподалік від будинку ОСОБА_5, вирішив вчинити напад на ОСОБА_5 з метою проникнути у її житло, заволодіти грошима та цінним майном, так як ОСОБА_5 торгує самогоном і в неї мають бути гроші. Для цього він вирішив з застосуванням фізичної сили усунути можливий опір ОСОБА_5, зробити так, щоб вона втратила свідомість, перестала рухатись і не заважала йому виконувати умисел, спрямований на заволодіння її грошима. До можливого настання смерті ОСОБА_5 в результаті його дій ставився байдуже. Близько 00-00 годин підійшов до домоволодіння ОСОБА_5, подзвонив за допомогою дзвоника на воротах домоволодіння, викликавши її з літньої кухні під приводом покупки в неї самогону. Дочекавшись, коли ОСОБА_5 відчинила йому хвіртку, впустила в двір і повернулась до нього спиною, він напав на неї з заду, схопив правою рукою, зігнутою у ліктьовому суглобі, за шию. Коли рука затекла змінив її, перехопивши шию ОСОБА_5 іншою рукою і з силою стискав до тих пір, поки ОСОБА_5 не перестала подавати ознаки життя.

Потім, він відпустив ОСОБА_5, яка впала на землю без ознак життя. Він зрозумів, що задушив її. Для того, щоб тіло ніхто не побачив і не перешкодив йому виконати задумане, він відволік ОСОБА_5 до приміщення туалету, розташованого на території двору, кинув тіло в середину туалету. Прикривши вхідні двері, пішов до літної кухні.

Зайшов до приміщення літньої кухні, переступивши через перевернуту лавку, обшукав приміщення, проте нічого цінного не знайшов. Забрав гроші 47 грн., які були у двох залізних банках, хлібину, 10 штук помідор, два електричні ліхтарики, джинси, 5 літрову баклагу, в якій знаходилось близько 2-3 л самогону, банку з під кави, в якій знаходився тютюн з недопалків цигарок. У пакет насипав два ополоники вареників з картоплею. Після цього, покинув територію домоволодіння.

Гроші витратив на придбання батарейок до ліхтарика, продукти харчування, цигарок та алкогольних напоїв.

Крім показів підсудного, його вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що не проживали разом з матір’ю ОСОБА_5 та про смерть якої дізналися лише ранком 12 серпня 2012 року від працівників Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується також письмовими доказами у справі.

Протоколом огляду місця події від 12.08.2012 року згідно з яким був оглянутий труп ОСОБА_5 та територія домоволодіння, у дворі якого був виявлений труп, розташоване за адресою 348 км м.Снігурівка Миколаївської області (т. 1 а.с. 5-7) з фототаблицями (т. 1 а.с. 8-10).

Протоколом огляду трупа від 12.08.2012 року , згідно з яким оглянутий труп ОСОБА_5Ю з фототаблицями до нього (т. 1 а.с.11-12, 13-17).

Висновком судово-медичної експертизи № 96 від 21.09.2012 року, згідно з яким на трупі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді зливних синців на передньо-бокових поверхнях шиї, крововиливів в м’язи шиї, крововилив в навколишні м’які тканини гортані і щитовидного хряща, подвійного перелому під’язичної кістки, крововиливу під вісцеральну плевру легень, крововиливу під епікард, емфіземи легень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, від яких потерпіла померла на місці внаслідок механічної асфіксії в результаті стискання органів шиї рукою (т.1 а.с. 26-29).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 96 від 15.08.2012 року, згідно з яким слід папілярного узору на клейкій стрічці, виявлений і вилучений з поверхні коробки чаю «Чорний чай» 12.08.2012 року в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 216-219).

Протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 і огляду речей, які були при ньому від 15.08.2012 року, згідно з яким при підозрюваному ОСОБА_4 знаходилися брюки джинсові синього кольору і електричний ліхтарик, викрадені з приміщення літньої кухні ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 233-235). Згідно з протоколами пред’явлення для впізнання від 15.08.2012 року ці предмети впізнані ОСОБА_2, як ті, що були викрадені (т. 1 а.с. 240-243).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.08.2012 року та фототаблицями, згідно з яким ОСОБА_4 показав та пояснив на місці як саме вчинив злочин (т. 2 а.с. 67-69).

Висновком судово-медичної експертизи № 161 від 20.09.2012 року, згідно з яким механізм утворення, час і обставини отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в області шиї, що спричинили її смерть, та які вказав при ВООП ОСОБА_4 практично повністю відповідають механізму і часу утворення тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої, виявлені при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_5Ю (т. 2 а.с. 95).

Протоколом огляду предметів з фото таблицею, згідно з яким оглянуті викрадені з приміщення літньої кухні ОСОБА_5, які виявлені в підвалі будинку № 4 по вул..Інгулецька в м.Снігурівка про місцезнаходження яких повідомив ОСОБА_4, а саме баклага ємкістю 5 л із залишками самогону та 3 шт. пальчикових батарейок, які на момент розбою знаходилися у електричному ліхтарику, яким він заволодів, та які пізніше змінив на інші (т. 2 а.с. 96-98) .

Висновком судово-хімічної експертизи № 1225 від 01.10.2012 року, згідно з яким рідина у полімерній пляшці ємкістю 5 літрів, яка була вилучена з підвалу будинку, на який вказав ОСОБА_4, є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення – самогоном (т. 2 а.с. 105-111).

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає вину ОСОБА_4 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень повністю доведеною в межах пред’явленого йому обвинувачення, а дії підсудного за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Оскільки встановлено, що саме злочинними діями підсудного цивільним позивачам завдана майнова та моральна шкода, на підставі ст.ст 1166, 1168 ЦК України цивільні позови ОСОБА_2Ф.(т. 2 а.с. 56) та ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 64) підлягають задоволенню. Цивільний позов ОСОБА_3, який був уточнений в судовому засіданні, підлягає задоволенню в повному обсязі та на її користь підлягають стягненню матеріальні збитки - відшкодування витрат на поховання у сумі 4500 грн. та моральна шкода у сумі 5000 грн. Цивільний позов ОСОБА_2 слід задовольнити частково: в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню на суму вартості викраденого та неповернутого майна в сумі 99 грн. 25 коп. Розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на його користь, складає 5000 грн., який є достатнім для компенсації моральних страждань.

При визначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, стан здоров’я підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів, тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп’яніння.

Щодо застосування до ОСОБА_4 примусового лікування хронічного алкоголізму, то останнє не може бути застосоване до підсудного з наступних підстав. Згідно з роз’ясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусовому лікуванню на підставі ст. 96 КК підлягають незалежно від виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров’я інших осіб (алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належать, оскільки вони є соціально небезпечними захворюваннями). Крім цього, підставою для застосування примусового лікування є медичний висновок про те, що засуджена до покарання особа страждає на хворобу, що становить небезпеку для інших осіб, та не має протипоказань до такого лікування. В акті медичного огляду (т. 2 а.с. 157), згідно з яким ОСОБА_4 потребує лікування хронічного алкоголізму, висновок щодо наявності чи відсутності протипоказань до лікування хронічного алкоголізму відсутній.

На підставі ст. 81 КПК 1960 року речові докази у справі: слід папілярного узору середнього пальця правої руки ОСОБА_4 – залучений до матеріалів кримінальної справи (т. 1 а.с. 216-218) – зберігати у матеріалах справи; пачку чаю «Чорний чай», босоніжки, сорочку, електричний ліхтарик, брюки джинсові, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 137) – залишити йому за належністю; баклагу ємкістю 5 л із залишками самогону, з шт. пальчикових батарейок для електричного ліхтарика, дві баклаги ємкістю 6 л кожна , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України (т. 2 а.с. 138) – знищити.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК 1960 року, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 21.08.2012 року Снігурівського районного суду Миколаївської області у виді трьох років позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання рахувати з 15 серпня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 99 (дев’яносто дев’ять) грн. та 5 000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 4500 (чотири тисячі п’ятсот) грн. та 5 000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

слід папілярного узору середнього пальця правої руки ОСОБА_4 – залучений до матеріалів кримінальної справи (т. 1 а.с. 216-218) – зберігати у матеріалах справи;

пачку чаю «Чорний чай», босоніжки, сорочку, електричний ліхтарик, брюки джинсові, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 137) – залишити йому за належністю;

баклагу ємкістю 5 л із залишками самогону, з шт. пальчикових батарейок для електричного ліхтарика, дві баклаги ємкістю 6 л кожна , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України (т. 2 а.с. 138) – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жовтневий районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча                    підпис                              ОСОБА_7

Судді                              підпис                              ОСОБА_8

                                        підпис                              ОСОБА_9

Суддя Жовтневого районного

суду Миколаївської області                                                    ОСОБА_7