Справа № 33-Ц-561 2007 р. Головуючий у суді І інстанції Данилюк М.П.
Категорія 35 Доповідач Буцяк З.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2007 року місто Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Буцяка З.І., Василевича B.C., Гордійчук С.О.
розглянувши в порядку касаційного провадження у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Санаторію "Кристал", Закритого акціонерного товариства "Трускавецькурорт" про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди ,-
встановила:
В грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, мотивуючи позовні вимоги тим, що 7 вересня 2004 року йому було видано путівку на санаторно-курортне лікування у санаторій "Кристал". Проте у цей же день його у санаторій не прийняли. Через відсутність місць поселили у готелі, а на слідуючий день перевели у військовий санаторій, де поселили у поганий номер.
Покликаючись на те, що відповідачі належним чином не виконали свого зобов'язання по наданню йому, інваліду першої групи, санаторно-курортних послуг, позивач просив стягнути з відповідачів вартість путівки в сумі 1752 грн. та відшкодувати йому 1400 грн. моральної шкоди.
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2005 року, залишеним ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2005 року без змін, у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані рішення у справі з підстав неправильного застосування судами норм матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд у суд першої інстанції.
В запереченні на касаційну скаргу санаторій "Кристал" просить касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЩІК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
2
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.