Справа № 149/396/13-к

Провадження №1-кс/149/38/13

У Х В А Л А

05.02.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Лисої В.В.

прокурора Новаківського О.Г.

слідчого Мазур О.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Мазур О.А. про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Мазур О.А. звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області Новаківським О.Г., про направлення ОСОБА_1 до Вінницької обласної психіатричної лікарні імені Ющенка для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема у скоєні крадіжки майна - бензопили "Дружба-4", 1981 року випуску, з підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_2 Відомості щодо вчинення даного кримінального правопорушення були 06.12.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010330000084.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході досудового слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_1 під час вчинення крадіжки, можливо, перебував у неосудному стані чи був обмежено осудним. Вказане стало підставою для звернення до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Однак, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2013 року було відмовлено в задоволенні клопотання.

Новими обставинами, що дають підстави для звернення до суду з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи слідчий зазначає отримання з Хмільницького ОВВК інформації про те, що ОСОБА_1 військову службу у лавах Збройних Сил СРСР та України не проходив та визнаний не придатним до військової служби в мирний час, придатним до не стройової служби у військовий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування , в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковими.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та зазначив про те, що в матеріалах кримінального провадження наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення і є необхідність у визначені психологічного стану останнього.

Слідчий просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, як безпідставного. Також зазначив, що ОСОБА_1 не є суспільно небезпечною особою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України експерт для проведення психіатричної експертизи залучається у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами зокрема є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

У свою чергу, порядок направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи визначений ч. 2 ст. 509 КПК України, та передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного закладу на строк не більше двох місяців. Це питання вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотання сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує на неадекватність ОСОБА_1, а також отримання матеріалів з Хмільницького ОВВК, згідно з якими ОСОБА_1 військову службу у лавах Збройних Сил СРСР та України не проходив та визнаний не придатним до військової служби в мирний час, придатний до не стройової служби у військовий час.

Разом з тим, вказані обставини не являються підставою для направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки слідчим неадекватність поведінки ОСОБА_1 не підтверджена доказами. Зокрема матеріали клопотання не містять медичного документа, на підставі якого можна було б встановити у ОСОБА_1 розлад психічної діяльності або психічного захворювання. Надані матеріали з Хмільницької ОВВК згідно з якими ОСОБА_1 не проходив строкову військову службу також не містять інформації, що вказувала б на наявність у ОСОБА_1 психічного захворювання. Окрім того, ОСОБА_1 визнаний не придатним до строкової військової служби, однак придатний до не стройової військової служби у військовий час.

Інших доказів які б підтверджували наявності у ОСОБА_1 розладу психічної діяльності або психічного захворювання, слідчим не надано.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор та слідчий не довели необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_1 та направлення його для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, відсутні підстави для задоволення клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 193, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Мазур О.А. про направлення підозрюваного ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Олійник І.В.