РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"23" листопада 2006 р. |
Справа № 17/240-4105 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
Розглянув справу
за позовом Прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України, Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець Тернопільської області
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області
за участю представників сторін:
позивача: Папа Н.І., головний державний податковий інспектор, посвідчення №113233 від 04.06.04 р.
відповідача: не з'явився
прокурор: Тиховліс Г.М., посвідчення № 2 від 24.01.06р.
У розпочатому судовому засіданні прокурора та представника позивача ознайомлено з правами та обов'язками учасників судового процесу у відповідності з ст.ст. 20, 22, 29, 81№ Господарського процесуального кодексу України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Прокурор Кременецького району звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України, Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець Тернопільської області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням вимог Закону України „Про систему оподаткування”, оскільки відповідач більше одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та інші звітність, що є підставою для здійснення заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Позовні вимоги обґрунтовуються довідкою Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець Тернопільської області № 3322 від 26.09.2006р., яка підтверджує факт неподання відповідачем більше одного року податкової звітності, довідкою НОМЕР_1 про відсутність у відповідача податкового боргу, довідкою НОМЕР_2 про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті внесків до Пенсійного фонду, іншими матеріалами.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали повністю позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Крім того, позивач на вимогу господарського суду представив довідку адресно -довідкового бюро УМВСУ в Кременецькому районі від 06.11.06р., з якої вбачається, що відповідач проживає по АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним, з метою належного повідомлення відповідача про час, дату та місце слухання справи, судове засідання відкладалося з 02.11.2006 року на 23 листопада 2006 року та ухвалою суду від 02.11.2006р. зобов'язано позивача надати суду належні докази надіслання (вручення) відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів за адресою, вказаною в довідці адресно -довідкового бюро від 06.11.2006р.
В судовому засіданні 23.11.2006р. позивачем надано квитанцію відділення зв”язку в м. Кременець НОМЕР_3 як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та ухвали суду від 02.11.06р. про порушення провадження у справі № 17/240-4105 про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що подані додатково суду докази є достатніми для розгляду спору по суті, справа розглядається без участі відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, думку прокурора, оцінивши подані докази, суд встановив наступне:
Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
- ОСОБА_1 25.08.2004р. зареєстрована Кременецькою районною державною адміністрацією Тернопільської області як суб'єкт підприємницької діяльності, про що 25.08.2004р. їй видано свідоцтво та внесено запис за НОМЕР_4 в журнал обліку реєстраційних справ та 30.08.2004р. Кременецькою міжрайонною ДПІ її взято на облік як платника податків (довідка Кременецької МРДПІ про взяття на облік платника податків НОМЕР_5);
- відповідно до п. 6 ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року та п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003 року, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, неподання протягом одного року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності -є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Відповідно до п. 17 частини першої ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р., органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Як випливає з матеріалів справи, зокрема з довідки Кременецької МР ДПІ НОМЕР_6, відповідач більше року не подає податкових декларацій про одержані доходи від заняття підприємницькою діяльністю (остання звітність подана за ІІ кв. 2005р.). У відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати податків та зборів, що підтверджується довідкою НОМЕР_1, виданою Кременецькою МР ДПІ. Довідкою НОМЕР_7 державного реєстратора Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області підтверджується, що станом на 24.10.2006 р. підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Довідка НОМЕР_2 Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі свідчить, що ОСОБА_1 заборгованості по внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування не має.
Наведені факти та доводи прокурора з цього приводу відповідач документальними доказами не спростував, отже вимоги про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яке набрало законної сили, є підставою для внесення державним реєстратором Кременецької районної державної адміністрації відповідного запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у відповідності до вимог статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Відповідно до ст.51, ч.2 п.2 ст.110 Цивільного кодексу України, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч.1 ст.60 Господарського кодексу України, Прикінцевих положень ГК України, ч.9 -18 ст. 47, ч.5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” обов'язок по скасуванню державної реєстрації підприємця слід покласти на підприємця ОСОБА_1.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.
За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні 23.11.2006 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42 -47, 22, 29, 33, 34, 43, 49, 811, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_8.
3. Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_8) здійснити заходи щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності у встановленому чинним законодавством порядку.
4. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_8:
- 85 грн. 00 коп. державного мита в доход державного бюджету України;
- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
5. Копію судового рішення направити державному реєстратору Кременецької районної державної адміністрації після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 24.11.2006р. через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик