Справа № 22ц/775/297/13

2-4505/12) Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.

Категорія 45 Доповідач: Резникова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області

в складі: головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Щербюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ярівської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Управління Держкомзему в місті Красний Лиман Донецької області про визнання незаконними рішень селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання незаконними рішень селищної ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року провадження по зазначеній справі було відкрито, справу призначено до попереднього судового розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулося в суд з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» зазначений спір поширюється на юрисдикцію адміністративних судів.

Апелянт в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відкриваючі провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Ярівської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, судом першої інстанції було вирішено питання що до підсудності вказаної справи до суду загальної юрисдикції.

Дійсно відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. N 10-рп/2010 положення п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ст.ст.2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інших суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Спір у справі, що розглядається, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з правом користування земельною ділянкою.

Розгляд таких справ згідно з положенням и ст.15 ЦПК України за суб'єктним складом проводиться за правилами цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, судом першої інстанції обґрунтовано було відкрито провадження по справі і підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу відхилити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 грудня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: