Справа № 22ц/0590/11222/2012 Головуючий в 1 інстанції - Андреєв В.В.

Категорія 53 Доповідач - Барсукова О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Дундар І.О.,

при секретарі : Пасічній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кольчуга комплексна система безпеки» про стягнення заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі за її позовом до Приватного підприємства «Кольчуга комплексна система безпеки» ( далі - ПП«Кольчуга комплексна система безпеки») про стягнення заробітної плати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу по суті її заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

ПП «Кольчуга комплексна система безпеки» в судове засідання не з'явилось, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. Тому апеляційний суд розглядає справу у відсутність осіб, що не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Дзержинського міського суду від 27 квітня 2012р. у задоволені позову ОСОБА_1 до ПП «Кольчуга комплексної системи безпеки» про стягнення заробітної плати відмовлено, а тому відсутні підстави для ухвалення по справі додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Рішенням Дзержинського міського суду від 27квітня 2012р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Кольчуга комплексної системи безпеки» про стягнення заробітної плати відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2012р. рішення Дзержинського міського суду від 27 квітня 2012р. залишено без змін.

В ухвалі апеляційного суду вказано, що судом першої інстанції встановлено, що відповідачем у повному обсязі нараховані та виплачені позивачу заробітна плата.

06 серпня 2012р. позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій ставить питання про постановлення додаткового рішення про стягнення з ПП «Кольчуга комплексної системи безпеки» заробітної плати при звільненні.

Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Оскільки судом вирішений спір про стягнення заробітної плати, позов розглянуто в повному обсязі, з приводу всіх позовних вимог ухвалено рішення, висновок суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення відповідає вимогам закону та обставинам справи.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про неправильність ухвали суду першої інстанції є безпідставними.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: