Справа №22ц-0590/11192/12 Головуючий в 1 інстанції Андреєв В.В.

Категорія 67 Доповідач Новосьолова Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Агєєва О.В.

при секретарі Бакунець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2012 року ухвалою Дзержинського міського суду відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту з тих підстав, що між заявником та зацікавленою особою ОСОБА_2 є спір про право.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду, мотивуючи свої вимоги тим, що спору відносно майна, а саме побутової техніки між нею та зацікавленою особою ОСОБА_2 не має, оскільки зазначено майно належить саме їй.

В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

В судове засіданні не з'явилась заявник ОСОБА_1, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, зацікавлену особу ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності побутової техніки їй, а ні зацікавленої особи ОСОБА_2 Зазначала, що це майно належить саме їй, вона його придбала за свої гроші, проте ОСОБА_2 безпідставно забрав її майно.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження по справі виходив з того, що зі змісту заяви вбачається спір про право.

Такий висновок суду ґрунтується на законі і відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки спір стосується майна, яке належить заявнику.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних правових висновків суду першої інстанції, ухвала суду постановлена з дотримання вимог матеріального та процесуального права та відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: