Справа № 22ц-0590/12900/12 Головуючий у 1-ій інстанції Афанасьєва Ю.О.

Категорія 57 Доповідач Солодовник О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,

при секретарі Таранові М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 серпня 2012 року скарга ОСОБА_2 задоволена: визнана неправомірною постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції від 29 травня 2012 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 2-85\11 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 83,5 грн та зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції прийняти до виконання вказаний виконавчий лист та відкрити виконавче провадження.

Ухвалами Дебальцевського міського суду Донецької області від 31 серпня 2012 року та від 22 листопада 2012 року виправлено описку у вказаній ухвалі суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити ухвалу суду, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено наступне. Постановою старшого державного виконавця Дебальцевського міського управління юстиції Логінова Д.В. від 29 травня 2012 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 2-85\11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 83,5 грн (а.с.5).

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися. Від відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як роз'яснює Пленум Верховного Суду України в п.п. 4, 9 постанови від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. З урахуванням прав осіб, які беруть участь у цивільній чи господарській справі, заяви й подання в будь-якому разі мають розглядатись у судовому засіданні (з обов'язковим повідомленням про час і місце його проведення заявника та заінтересованих осіб).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого державного виконавця Дебальцевського міського управління юстиції Логінова Д.В. від 29 травня 2012 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 2-85\11 про стягнення сум з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. Тому судом першої інстанції правильно притягнуто ОСОБА_3 до участі в цій справі, як заінтересовану особу. Доводи апеляційної скарги в цій частині необґрунтовані.

З матеріалів справи також вбачається, що звернувшись до суду зі скаргою, ОСОБА_2 не оплачувала судові витрати, тому апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги щодо не вирішення судом першої інстанції вказаного питання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: