Справа № 221/3734/2012

Провадження №11/772/130/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Татаурова І.М.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка Є.П.,

суддів: Слободяна К.Б., Ковальської І.А.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

засудженої ОСОБА_3

розглянула 31 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Хмільник Вінницької

області, українка,

громадянка України, з повною

загальною середньою освітою,

незаміжня, не працює, без

реєстрації, без постійного місця

проживання, раніше не судима,

засуджена за ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за вчинення нею наступного.

ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, 11.07.2009 р. близько 10.30 год., перебуваючи по провул. Цегельному в м. Вінниці, безоплатно придбала у невстановленої слідством особи за гаражами, які розташовані по даному провулку, коробочку з-під косметики з наркотичною речовиною «канабіс» і поклала її у внутрішню кишеню своєї жіночої сумочки. Таким чином незаконно придбала і зберігала наркотичний засіб. Після чого, маючи умисел на збут даної наркотичної речовини невстановленій слідстві особі, вийшла на провул. Цегельний і пішла до магазину «Сотка», розташованому по вул. Першотравневій в м. Вінниці, на побачення з невстановленою слідством особою, де до неї підійшли працівники міліції та запропонували пройти до Староміського РВ, де в присутності двох понятих, при поверхневому огляді ОСОБА_3 з внутрішньої кишені її жіночої сумочки було вилучено коробка золотого кольору з надписом «Джордані» в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 1048 від 29.07.2009 р. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою 12,40 г. у висушеному стані. Відповідно до висновку спеціаліста № 1563 від 15.07.2009 р. маса наркотичного засобу - канабісу становила 12,70 г. у висушеному стані.

В апеляції адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який її засуджено, просить вирок суду щодо неї змінити та призначити засудженій ОСОБА_3 більш м'яке покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляцію, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечив щодо задоволення апеляції адвоката, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, розглянутої в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляцію адвоката в інтересах засудженої ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Розглядаючи справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання суд в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши як ступінь тяжкості вчинених злочинів, так і особу засудженої, яка є раніше не судимою, має двох неповнолітніх дітей, щиро розкаялась у скоєному. Однак, під час досудового слідства та під час розгляду справи в суді перебувала у розшуку, виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі.

Враховуючи наведене, призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі, підстав вважати надто суворим немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року щодо неї - без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом: