Головуючий у 1-ої інстанції Єрьомін Д.О

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Артамонова О.О.

суддів Мозговенко В.В.,Яременко А.Ф.

при секретарі Сафоновій І.І.

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянуіши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Донецької області справу за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження,та рішення від 14.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування повідомлення про завершення досудового розслідування та рішення від 14.12.2012 року, в обґрунтування якого заявник зазначив, що 21.12.2012 року він простою кореспонденцією отримав повідомлення про завершення досудового розслідування від 14.12.2012 року № 48-5600 вих. 12, яке було відправлено згідно поштового відправлення 17.12.2012 року. Також вказав, що в повідомлені не було зазначено за ознаками якого кримінального правопорушення він є заявником, та не вказано чи було завершено це розслідування і відносно кого та не надано копію рішення по завершеній справі, в зв'язку з чим він уточніть і доповнить дану скаргу в залі судового засідання та переформулює свої вимоги, після ознайомлення зі справою в повному обсязі та після отримання копії рішення по справі, оскільки в ознайомленні зі справою та у видачі копії рішення, слідчим Заікіним Ю.М., йому було хитро відмовлено. Крім того, заявник вважає, що повідомлення про завершення досудового розслідування та рішення підлягають скасуванню, оскільки не були опитані усі особи, а також витребувані усі документи, та не були проведені необхідні оперативно-розшукові заходи.

Відмовляючи в задоволенні скарги,суд першої інстанції вказав в ухвалі,що заявником оскаржується повідомлення про завершення досудового розслідування, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а також заявником оскаржується рішення від 14.12.2012 року, але не зазначається, яке саме, що перешкоджає суду у визначенні з предметом оскарження, а саме чи підлягає дане рішення оскарженню на досудовому провадженні.

В апеляції ОСОБА_1просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді,як не відповідаючу вимогам Конституції України та УПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_1, який піддержав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження, оскільки заявником оскаржується повідомлення про завершення досудового розслідування, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а також заявником оскаржується рішення від 14.12.2012 року, але не зазначається, яке саме, що перешкоджає суду у визначенні з предметом оскарження, а саме чи підлягає дане рішення оскарженню на досудовому провадженні.

Тому апеляція ОСОБА_1задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.309,404,407 КПК України,колегія суддів,

Ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження, залишита без змін, а його апеляцію без задоволення.

Судді: