Дело № 11/0590/3783/12г Председательствующий в 1 инстанции: Гнатюк А.Н.

Категория: ч.1,ст.115 УК Украины

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

===================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 января 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Артамонова О.А.

судей: Яременко А.Ф., Смирновой В.В.

с участием прокурора: Стебина Д.В.

осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию осужденного ОСОБА_1 на постановление Торезского городского суда Донецкой области от 12 октября 2012 года, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, ранее судимого 26 июля 2004 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ст. 119 ч.1, 122 ч.1, 70, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, отбывающего наказание по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 27 июня 2006 года по ст. 115 ч.1, 71 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы,

которым, в удовлетворении совместного представления администрации исправительного учреждения и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Торезского городского совета об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 отказано.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановления, в Торезский городской суд Донецкой области поступило совместное представление администрации Торезской ИК №28 и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Торезского городского Совета об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, осужденного 27 июня 2006 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ст. 115 ч. 1, 71 УК Украины к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. Представление мотивировано тем, что осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание с 26 марта 2005 года. В настоящее время отбыто 3/4 части срока наказания. Осужденный ОСОБА_1 характеризуется положительно, добросовестным поведением выполняет требования режима отбывания и указания администрации, соблюдает правила общежития в среде осужденных, на производстве трудоустроен в цехе № 2 гильотинщиком. К нему 7 раз применялись меры поощрения. Имел 3 взыскания. Исполнительный лист отсутствует. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление Торезского городского суда об отказе в удовлетворении совместного представления администрации исправительного учреждения и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Торезского городского совета об условно-досрочном освобождении,так как считает,что суд должен был на законных основаниях освободить его условно-досрочно от назначенного наказания.

Коллегия судей, заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего поданную им апелляцию, прокурора,полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд 1-ой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении совместного представления об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания,подробно изложив мотивы отказа в своём постановлении. Указал, что он неоднократно нарушал режим содержания,работал нерегулярно, не выполнял нормы выработки,не стал на путь исправления.

С учетов вышеизложенных обстоятельств в удовлетворении апелляции осужденного необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Торезского городского суда Донецкой области от 12 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации Торезской ИК №28 и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Торезского городского совета об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Судьи коллегии: