Справа № 2-3319/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді     Зубова О.С.

при секретарі                          Рябцевій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про відмову від боргу, стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ: Позивач ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" і користується послугами по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, однак не належним чином вносить оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.04.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 1462,49 грн., що позивач просить стягнути.

Відповідач ОСОБА_1. звернувся до суду із зустрічної позовною заявою до ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", посилаючись на те, що з 1999 року його квартира неопалюється. З цього приводу він неоднаразово звертався до ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та ЖЕК № 7, однак заяви залишились без розгляду. Просить відмовити у позові ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" щодо стягнення боргу за спожиту теплоенергію і гаряче водопостачання, стягнути з ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на його користь матеріальні та моральні збиткі в розмірі 15000 грн.

У     судовому     засіданні     представник     позивача     ВАТ     "Херсонська

теплоелектроцентраль" підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позові,

зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у зв"язку з необґрунтованістю.

Відповідач  в  судовому засіданні  позовні  вимоги не  визнав,  підтримав

зустрічні позовні вимоги, які просив задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" обгрунтовано частково у межах строку позовної давності в період з 01.09.2004р. по 01.10.2007р. в сумі 328 грн. 49 коп., з урахуванням часткової сплати боргу, оскільки це підтверджено розрахунком заборгованості, копією статута, копією свідоцтва про державну реєстрацію.

Щодо зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічний позов задоволенню не підлягає, оскільки згідно акту обстеження квартири ОСОБА_1. від 21.01.2006 року, температура в квартирі складає 18 градусів, що відповідає встановленим нормам "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497.

На підставі викладеного та ст. 68 ЖК України з відповідача ОСОБА_1. має бути стягнута заборгованість за надані послуги в розмірі 328 грн. та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

 Позов ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" - задовольнити частково. Стягнути   з   ОСОБА_1на   користь   ВАТ   "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги по теплозабезпеченню та гарячому

водопостачанню станом на 01.10.2007р. в сумі 328 грн., 51 грн. сплаченого судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1до ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про відмову від боргу, стягнення матеріальних та моральних збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.