Справа № 11/0590/4054/12р. Головуючий в суді 1-ї Інстанції Корекян Н.Р.

Категория: ст. 122 ч.1 КК України

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2013 року колегія судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Поварніцина С.І.

суддів Кондакова Г.В.,Єгорової О.І.

прокурора Щурскої І.Ф.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу за апеляцією прокурора та засудженого ОСОБА_2, на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року, яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сніжне Донецької області, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ст. ст. 122 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі.

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку,02 червня 2011 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_2 перебував на літньому майданчику кафе «Експрес», розташованого за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Гагаріна-53,при цьому вживав спиртні напої. У цю же ніч, у період з 00 годин 30 хвилин до 02 годин, між ОСОБА_2 і його компанією з одного боку, і компанією хлопців, що перебували у зазначеному кафі за сусіднім столиком, з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла словесна сварка. У дану сварку з метою припинити конфліктну ситуацію, втрутився відвідувач кафе, громадянин ОСОБА_3. у результаті чого між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, викликаних зазначеними вище обставинами, так само виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_3 і ОСОБА_2, з метою з'ясування взаємин, вийшли з літнього майданчика кафе на вулицю.

У цю же ніч, тобто, 02 червня 2011 року, приблизно о 02 години, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи разом з ОСОБА_3 на відкритій ділянці місцевості, розташованій між літнім майданчиком кафе «Експрес» і житловим багатоквартирним будинком № 51 по вул. Гагаріна в м. Сніжне Донецької області, у ході з'ясування між собою взаємин, улаштували обопільну бійку. У ході бійки ОСОБА_2, діючи навмисне, з метою заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень і значної шкоди його здоров'ю, відчуваючи до останнього особисту ворожість, навмисне наніс ОСОБА_3 удар лівою ногою у взутті по правій нозі. Від даного удару ОСОБА_3. упав на землю. При цьому в результаті навмисних протиправних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих ран правого ліктьового й колінного суглобів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; вивиху правого надколінка, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потребує для свого лікування строк понад 21-го дня.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року скасувати та закрити провадження по справі.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції вказав, що суд першої інстанції не дав ніякої оцінки суб*єктивній стороні того, що відбулося, тому що наміру нападати на ОСОБА_3 у нього не було, заподіювати йому які-небудь тілесні ушкодження він не збирався, а діяв у межах необхідної оборони. Так само засуджений вказує, що суд не з'ясував причину нападу на нього громадянина ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача,засудженого ОСОБА_2 який підтримав свою апеляцію,прокурора який вважав вирок законим та обгрунтованим, вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягає з наступних підставах.

Суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України.

У вироку свої висновки з винності ОСОБА_2 у навмисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження,суд обґрунтував виходячи з аналізу сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, у тому числі показань потерпілого ОСОБА_3.який прямо вказує на ОСОБА_2 як особу спричинившую йому тілесні ушкодження у ході сварки,ці показання були оголошені у судовому засіданні у зв*язку з відмовою ОСОБА_3 від дачі показань у суді.Свої показання ОСОБА_3 підтвердив в ході відтворення обстановки та обставин події а.с.46-52.

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8які підтвердили факт конфлікту та бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Проведена по справі судово-медична експертиза та додаткова експертиза підтвердила наявність у ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень які могли утворитися при обставинах на які вказував ОСОБА_3 в ході відтворення обстановки та обставин події а.с.76,80.

Аналіз зазначених доказів і дозволив суду прийти до обґрунтованого, і як вважає колегія вірному висновку про доведеність провини ОСОБА_2 у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому,суд дав правильну оцінку його показанням у судовому засіданні про те,що він ударів потерпілому не наносив,розцінивши їх як спосіб захисту та спробою піти від відповідальності,визнавши їх неправдивими,оскільки вони суперечать доказам дослідженим у судовому засіданні.

При таких обставинах, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляції ОСОБА_2 у частині того,що наміру на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому у нього не було - неспроможні, оскільки спростовуються доказами, викладеними у вироку й не відповідають фактичним обставинам справи.

У зв'язку з вищевикладеним,при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених у ньому істотних порушень закону,які були б підставами для його скасування.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляція засудженого в силу вищевикладеного не підлягає задоволенню, а вирок суду - зміні або скасуванню.

Вирок у відношенні ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.323,324,334 УПК України.

Керуючись ст. 365-366, 377 УПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року, яким засуджений ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України- без змін.

Судді: