ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2006 р.                                                                                  м.Рівне                            

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                                     місце прийняття

17:00 год.                                                                                                          Справа №  10/204

  час прийняття постанови                                                                                                                          номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Крейбух О.Г.

За участю представників сторін:  

від позивача  :  представник керівник Чекун Н.М., паспорт СР № 096264 вид.09.08.1996р.. юрисконсульт Білоус Н.О. довіреність № 077  від 18.11.06 р.  

від відповідача : представник зав.юрид.відділом Гридіна Н.В. довіреність № 01/1327  від 12.09.05 р.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відділ освіти Зарічненської районної державної адміністрації    до відповідача Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 2245 від 02.06.2006 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про скасування рішення № 2245 від 02.06.2006 року

У якості відповідача залучено виконавчу дирекцію Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .  

  Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Окрім того зазначає, що виконавча дирекція Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є юридичною особою, підтверджує довідкою про включення до ЄДРПОУ.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

З урахуванням пояснень відповідача просить здійснити заміну відповідача виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.  

Відповідач - Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на адміністративний позов.

 

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "16" листопада 2006 р. оголошувалась перерва  для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані  ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки (акт №0866 від 25.05.06р.) працівниками виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку правильності нарахування та своєчасної сплати страхових внесків, витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності встановлено ряд порушень, в тому числі щодо викокристання путівок на санаторно-курортне лікування. З цього приводу складено довідку, яка є додатком до акту перевірки.

Як вбачається із матеріалів перевірки та судової справи згідно рішення комісії по соціальному страхуванню видано путівку в санаторій "Янтар" №259417 з 16.08.05р. Пусі В.М. вартістю 4320грн.00коп. для лікування дитини і дорослого. Санаторій Янтар у своєму складі має відділення матері та дитини. Особливість лікування дитини та супроводжуючого дорослого полягає у спеціальному курсі як харчування так і лікування власне дитини а також харчування та проживання супроводжуючої особи, що дещо здорожчує вартість путівки, ніж дитина проходила курс лікування без супроводжуючої особи.

Фактично на зазначену путівку в санаторії Янтар у період з 9 по 30 серпня 2005 року лікування пройшли Пуха В.М. та її чоловік - Пуха М.І.

Відповідно до пункту 4.7. Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 2 червня 2005 р. N 55 путівка до дитячого санаторно-курортного закладу для лікування дитини у супроводі дорослого видається одному із застрахованих батьків (матері або батькові) або застрахованій особі, яка їх замінює (опікунові, піклувальнику), за наявності у дитини медичних показань на санаторно-курортне лікування, з частковою оплатою в розмірі 10, 20, 30, 50 відсотків її вартості з урахуванням матеріального стану батьків або особи, яка їх замінює.

В окремих випадках, з урахуванням матеріального стану батьків або особи, яка їх замінює, путівка для лікування двох дітей у супроводі дорослого може видаватися безкоштовно.

Таким чином відповідальними працівниками позивача допущено порушення у оформленні та видачі путівок.

Обгрунтування позивача суд до уваги не приймає, як такі, що суперечать зазначеному вище нормативному документу та фактичним обставинам справи.

 За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позивачу в позові слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Виконавчу дирекцію Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного відповідача - Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Позивачу -  відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації - в позові відмовити повністю.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                        М.І.Юрчук  

   Повний текст постанови підписано "24" листопада 2006 р.