АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 11/790/85/13 Председательствующий 1 инстанции -Наумова С.М.

Дело № 1/2011/533/12 Докладчик: Савенко Н.Е.

Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Савенко Н.Е.,

судей - Алексеева А.А., Очеретного С.С.

с участием прокурора - Криворучко И.И.,

защитника - ОСОБА_1,

осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4, в редакции измененных доводов апелляции осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 30 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, холостой, не работавший, образование средне-техническое, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 02.01.2003 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- 20.04.2006 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- 25.09.2006 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 14.11.2008 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч 3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Харьковской области от 20.08.2009 года приговор изменен: судим по ч.3 ст.185 УК Украины, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 24.2011 года освобожден условно-досрочно на 04 месяца 21 день

осужден по ч.2 ст.187 УК Украины к 7(семи) годам лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное от 20.08.2009 года и окончательно назначено наказание - 7(семь) лет 3(три) месяца лишения свободы.

Этим же приговором:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженец г. Харькова, гражданин Украины, холостой, не работавший, образование средне-техническое, проживает по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимый:

- 27.01.2005 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 УК Украины к 8 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Харьковской области от 31.01.2006 года приговор изменен, судим по ч.2 ст.186 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

- 05.07.2011 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания был освобожден с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.187 УК Украины к 7(семи) годам лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное от 05.07.2011 года и окончательно назначено наказание - 8(восемь) лет лишения свободы.

В счет возмещения материального и морального ущерба с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно взыскать в пользу ОСОБА_5 - 10650 гривен.

Согласно приговору, 07.01.2012 года около 01 часу ночи, находясь на аллее в близи магазина «Авоська» расположенного по ул. 23 Августа, 58-А в г. Харькове и увидев ранее не знакомых им гр. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 у ОСОБА_2 совместно со ОСОБА_3 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нападение с целью похищения чужого имущества, а именно материальных ценностей, находящихся у ранее указанных граждан.

Совместно реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленным лицом, группой лиц, дождавшись выхода ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из указанного магазина, напали на них, нанеся руками и ногами в область головы, не менее 10 ударов каждому. В результате чего ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде кровоподтеков на левой руке, голове, травматической экстракции 1-го зуба на верхней челюсти слева, а ОСОБА_6, легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице.

Подавив своими действиями волю указанных потерпевших к сопротивлению, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, открыто похитили у ОСОБА_6 денежные средства в сумме 65 грн., а у ОСОБА_5 мобильный телефон »стоимостью 250 грн. 80 коп.,, с картой памятью 1 Гб стоимость. 60 грн. и СИМ - картами операторов мобильной связи «Лайф»и «Билайн»стоимостью 30 грн. каждая, на которых было по 15 грн., а также пластиковую кредитную карту «Приватбанк»не представляющая материальной ценности для потерпевшего на счету которой находились денежные средства в размере 650 грн.

После чего, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 65 грн., а гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1050 грн. 80 коп.

В апелляциях:

- защитник ОСОБА_4 просит приговор изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_2 на ч.2 ст. 296 УК Украины, так как никакого сговора и умысла на совершение разбойного нападения не было, а в части разрешения гражданского иска: взыскать моральный вред с ОСОБА_2 в размере 1000 грн., а удовлетворении взыскания материального ущерба с этого осужденного -отказать.

- защитник ОСОБА_1, в редакции измененных доводов, просит приговор изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_3 на ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 действовал по своему умыслу, хотел забрать карточку и снять деньги; зачесть в срок отбытия наказания срок с 24.01.2010 года по 05.07.2011 год;

- осужденный ОСОБА_2, в редакции измененных доводов, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд ссылаясь, что суд односторонне и неполно провел судебное следствие; в дополнении к апелляции просит применит к нему положения ст. 69 УК Украины.

- осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.186 УК Украины

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденных и защитника, поддержавших доводы своих апелляций и показавших:

- осужденный ОСОБА_2, что в показаниях свидетеля ОСОБА_7 данных на досудебном и судебном следствии имеются противоречия, вместе с тем он считает, что назначенное ему наказание за то, что он несколько раз ударил в лицо, является несправедливым;

- осужденный ОСОБА_3, заявил, что умысел их был направлен только на ограбление потерпевших;

- защитник ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_3, заявила, что материалы дела не имеют доказательств предварительного сговора, а также считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 срок содержания его под стражей в деле по которому принят приговор от 05.07.2011 года Октябрьским районным судом г. Харькова.

Выслушав мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденных и их защитников удовлетворению не подлежат исходя из следующего

Как видно из проверенных в суде первой и апелляционной инстанциях вывод суда о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на доказательствах, исследованных судом.

Доводы апелляций осужденных и их защитников о том, что они не виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, лишены оснований и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что он 06.01.2012 года вместе с ОСОБА_6, пошли в магазин «Авоська»который расположен по ул. 23 Августа, 58-А в г. Харькове, недалеко от кинотеатра им. Довженко. При входе, сняли с кредитной карты «Приватбанк»в банкомате деньги в размере 50 грн. Купив необходимые продукты, примерно в 01 час. 00 мин. 07.01.2012 года они вышли из магазина, и пошли по алее в сторону ст. метро « 23 Августа». По дороге к ним подошел парень и попросил сигарету, угостив его, они пошли дальше, а спустя несколько минут, ОСОБА_5 почувствовал удар, вероятнее всего ногой сзади. Когда он развернулся, то увидел 3-4 парней, которые его сразу ударили кулаком в грудь, стали одновременно серией ударов кулаками бить в область головы и лица, нанесли не менее 12 ударов, от которых он упал на землю на спину, а затем услышал, что один из парней сказал «вырубай его». После чего другой парень нанес три сильных ударов кулаком в зубы, а также по голове, всего нанес не менее 7 ударов, после чего он на некоторое время потерял сознание. Точно его бил ОСОБА_2 Придя в себя, он увидел, что ОСОБА_6 также лежит на асфальте и пытается подняться. Лицо у ОСОБА_6 было все в крови. Сам ОСОБА_5, находясь в состоянии шока, так как лицо у него было тоже в крови, разбиты губы, выбиты зубы, обнаружил пропажу пластиковой карты «Приватбанк», которая находилась в пенсионном удостоверении, а также мобильного телефона «Флай», при этом само удостоверение лежало недалеко на земле. Он не чувствовал, как его обыскивали, так как терял сознание, также не видел, как били ОСОБА_6 Когда на них напали, он был в состоянии шока, и по сторонам не смотрел, но потом видел на ОСОБА_6 следы телесных повреждений. ОСОБА_6 сказал, что у него забрали кошелек с деньгами -около 60 грн. Когда парни напали на них, то ничего не говорили, молчали, действовали очень слаженно и быстро. Их действия продолжались около 5 минут.

Потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что они с ОСОБА_5 сняли в банкомате деньги и зашли в магазин. Там купили пиво, консервы и вышли на улицу. К ним подошел парень и попросил подкурить, а потом на них напали. Он запомнил ОСОБА_3 и ОСОБА_2, били их трое человек. Первый удар ему был нанесен сзади в ухо, затем он упал. Когда он упал на землю, то на мгновение потерял сознание, затем услышал слова «добивай его». Когда он очнулся, пополз к ОСОБА_5, у того были выбиты зубы и изо рта шла кровь. Потом он полез в карман и не обнаружил кошелька, дисконтных карт. Дома вызвали скорую помощь, которая забрала его в больницу.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, усматривается, что изъятый по месту его жительства мобильный телефон «Флай»в корпусе черного цвета ему дал ОСОБА_2 при следующих обстоятельства. 07.01.2012 года, ночью около 2.30-3.00 час. он встретился со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они вместе выпили пива, которые приобрели в магазине «Авоська»по ул. 23 Августа в г. Харькове и направились домой. По дороге ОСОБА_2 из-за боязни потерять, передал ему ранее указанный телефон на временное хранение.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №174-АЯ/12 и №177-АЯ/12 у потерпевшего ОСОБА_6 легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадина на лице, которые образовались от действия тупых твердых предметов, у потерпевшего ОСОБА_5 легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья в виде кровоподтеков на левой руке, голове, травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева. В данных экспертизах указано, что получение таких повреждений от одномоментного падения из положения стоя маловероятно.

Коллегия судей полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что умысел направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом у осужденных возник до того как они напали на ОСОБА_6 и ОСОБА_5 исходя из показаний данных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 во время досудебного следствия и слаженности их фактических действий.

Так, ОСОБА_2 объяснял, что именно он предложил напасть на ОСОБА_6. и ОСОБА_5 (т.1, л.д.49), что подтверждал и ОСОБА_3 (т.1, л.д.47). Указанное совместно с показаниями потерпевших, которые отмечали слаженность действий нападавших, вместе со словами «вырубай его», «добивай его», свидетельствует о том, что между осужденными был предварительный сговор на совершение преступления.

Эти и иные согласующиеся между собой доказательства, приведенные в приговоре, уличающие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое они осуждены, указывают на несостоятельность доводов тех апелляций, в которых говорится о необоснованности их осуждения.

В связи с приведенным выше, коллегия судей считает, что нет оснований в изменении приговора в части разрешения гражданского иска, на что указывал в своей апелляции защитник ОСОБА_4

Вместе с тем, при назначении осужденным наказания суд руководствуясь ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_3 присоединил частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 05.07.2011 года.

Согласно ст. 338 УПК Украины, в срок отбытия наказания зачитывается срок нахождения под стражей только по тому же делу.

Исходя из наведенного, коллегия судей считает, что нет оснований в изменении приговора в части исчисления срока наказания осужденному ОСОБА_3., о чем просила в своей апелляции защитник ОСОБА_1

При назначении ОСОБА_2 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения (освобожден условно-досрочно на 04 месяца 21 день), не работает, по месту жительства характеризуется формально.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а смягчающих обстоятельств не установил из-за их отсутствия.

Таким образом, коллегия судей, не усматривает возможности для применения ст. 69 УК Украины, при назначении ОСОБА_2 наказания.

В соответствии с положением ч.1 ст.365 УПК Украины, приговор суда в апелляционной инстанции проверялся в пределах апелляционных требований, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущее безусловную отмену, коллегия судей не установила.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.11, 13, 15 раздела ХI «Переходные положения»УПК Украины, ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины (1960), коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляции осужденного ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4, в редакции измененных доводов апелляции осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 30 июля 2012 года без изменений.

Председательствующий:

Судьи: