Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/3200/2013

У Х В А Л А

5 лютого 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління Громадської організації Садівницьке товариство «Ельвіра» Вержука О.П. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012р. по цивільній справі за позовом Громадської організації Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012р. у позові відмовлено.

29 грудня 2012р. голова правління Громадської організації Садівницьке товариство «Ельвіра» Вержук О.П. направив до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, однак при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Також у порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_3, який брав участь у справі, його місце проживання, а у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не надано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 23 січня 2012р. апелянту був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

4 лютого 2013р. на адресу суду надійшла копія апеляційної скарги, та надано платіжне доручення у підтвердження сплати судового збору у сумі 564 грн. 99 коп., однак дане платіжне доручення не містить штампу банку про отримання зазначених у ньому коштів та здійснення перерахування. Надане апелянтом платіжне доручення є пропозицією банку здійснити перерахування, однак не є підтвердження здійснення такого перерахування

Крім того, дане платіжне доручення не містить відмітки "Зараховано в дохід бюджету 564грн.99 коп. (дата)", яка скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи, як це передбачено п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р., яка в даний час є дійсною стосовно відмітки про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, судовий збір не сплачено, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу голови правління Громадської організації Садівницьке товариство «Ельвіра» Вержука О.П. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012р. по цивільній справі за позовом Громадської організації Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя