ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. Справа № 5/145-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХрипуна О.О.,

суддівБарицької Т.Л.,

Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"

на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012

у справі№ 5/145-09 господарського суду Вінницької області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юність"

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до норм господарського-процесуального законодавства ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала прийнята та набрала законної сили 31.01.2012.

Скаржник звернувся з указаною касаційною скаргою через Рівненський апеляційний господарський суд 13.11.2012, що підтверджується штемпелем суду на касаційній скарзі, тобто більш ніж через десять місяців з дня набрання вищевказаною ухвалою законної сили.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" не отримувало копії ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі № 5/145-09, про існування якої дізналось під час ознайомлення з матеріалами справи 07.11.2012.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів відзначає, що копія оскаржуваної ухвали Рівненським апеляційним господарським судом була направлена всім сторонам у справі 06.02.2012, про що свідчить відмітка відправки на зворотному боці оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі № 5/145-09.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля" касаційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддяО.О. Хрипун

судді Т.Л. Барицька

О.А. Кролевець