АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №10-1/774/52/13 Суддя в 1 інстанції Тарасенко А.А.
Категорія ст. 185 ч.1, ст..357 ч.1 КК України Доповідач Кухар О.В.
УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Кухаря О.В.
суддів Живоглядової І.К., Коваленко Н.В.
за участю прокурора Постолова М.Ю.
розглянувши 28 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року,
встановила:
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанови ДІМ Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 19 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст..185 ч.1, ст..357 ч.1 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України (в ред. 1960 року).
Суд мотивував своє рішення тим, що обидві постанови про відмову в порушенні кримінальних справ від 19 квітня 2012 року, винесені ДІМ Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області законно та обґрунтовано, оскільки данні висновки були зроблені на підставі проведеної перевірки та керуючись нормами матеріального та процесуального права.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року, та направити матеріали на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що судом повно та всебічно не досліджені обставини викладені ним у скаргах та клопотаннях, які мають значення для справи, а тому рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Перевіряючи законність постанови, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції розглянув скаргу з додержанням вимог процесуального закону.
Як вбачається з протоколу судового засідання та постанови, суд перевірив виконання вимог ст.99 КПК України при постановленні рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, проаналізував фактичні обставини та в достатній мірі дослідив представлені матеріали і прийшов до обґрунтованого висновку про відповідність рішення ДІМ Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області процесуальному закону.
Колегія суддів погоджується з даними висновками суду і вважає, що судом при винесені постанови були дотримані норми ст.236-2 КПК України,
На підтвердження свого висновку у постанові суду наведені відповідні мотиви дотримання вимог закону при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Суд обґрунтовано погодився з тим, що ДІМ Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в своїх постановах вказав на наявність цивільно-правових відносин між колишнім подружжям ОСОБА_1, а також вказав заявнику порядок звернення до суду шляхом подачі позовної заяви до колишньої дружини про стягнення спричиненої йому матеріальної шкоди.
Доводи апеляції про неповноту та односторонність допущену судом першої інстанції при розгляді скарги, на думку колегії є необґрунтованими та не підтверджені будь-якими документами.
Крім того судом першої інстанції було вказано які саме фактичні данні та обставини покладені ним в основу прийнятого рішення, які суперечать викладеній в скарзі аргументації необхідності порушення кримінальної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року, якою залишена без задоволення скарга на постанови ДІМ Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 19 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст..185 ч.1, ст..357 ч.1 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України (в ред. 1960 року). - залишити без змін.
Судді: