Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1-3/11

Провадження 1/483/2/2013

ВИРОК

Іменем України

31 січня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ростові-на-Дону Російської Федерації, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, є раніше судимим - 01 квітня 2009 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, не має певного місця проживання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 12 по 15 березня 2009 року в світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на наругу над могилою, шляхом руйнування і таємного викрадання предметів, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та прояву поваги до пам'яті покійних, проник до території кладовища, розташованого в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївській області, де з огорож місць поховання (могил) покійних ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з метою подальшого продажу з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав три металеві хвіртки, які таємно перемістив за межі кладовища, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 у період з 25 березня по 11 квітня 2009 року в світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, маючи намір на наругу над могилою, шляхом руйнування і таємного викрадання предметів, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та прояву поваги до пам'яті покійних, проник до території кладовища, розташованого по вул. 8 Березня в м. Очакові Миколаївській області, де з огорож та місць поховання (могил) покійних ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_10, а також двох невстановлених осіб, з метою подальшого продажу з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав три металевих труби довжиною 2 м, три металевих швелера та три металеві хвіртки, які таємно перемістив за межі кладовища, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 09 квітня 2009 року приблизно о 14 год. ОСОБА_1 за викладених вище обставин пошкодив могильну плиту та могильний пам'ятник на місці поховання ОСОБА_11.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованих йому нарузі над могилою, та викраденні предметів, що знаходяться в місці поховання, також вчинених повторно, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, навесні 2009 року з метою

придбання спиртного та продуктів харчування демонтував та викрадав металеві хвіртки та інші металеві вироби на кладовищах в м. Очакові та в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області. У вчиненому щиро кається.

Зазначив, що зібрані досудовим слідством матеріали відповідають дійсності і він не має заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювались, їх правильно розуміє підсудний, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії як наругу над могилою та викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, - за ч. 1 ст. 297 КК України, а також за ч. 2 ст. 297 КК України - як наругу над могилою, вчинену повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, характеризується негативно, тривалий час переховувався від суду, як обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння, та щире каяття як обставину, що його пом'якшує. Суд переконаний, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, але за умови контролю за його поведінкою. Тому для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 297 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

У відповідності з ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу, призначене вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2009 року, складанню з іншим видом покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про стягнення з підсудного 100 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі ст. 1166 ЦК України.

Речові докази у справі: металеву арматуру, передану на зберігання ОСОБА_12, могильний пам'ятник покійного ОСОБА_11, переданий на зберігання ОСОБА_13, частину металевої огорожі та металеву арматуру, передані на зберігання ОСОБА_14, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, слід вважати повернутими за належністю.

Судових витрат у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 297 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 297 КК України - у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1, за сукупністю злочинів, покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2009 року, - виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - 100 (сто) гривень.

Речові докази у справі: металеву арматуру, передану на зберігання ОСОБА_12, могильний пам'ятник покійного ОСОБА_11, переданий на зберігання ОСОБА_13, частину металевої огорожі та металеву арматуру, передані на зберігання ОСОБА_14, - вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: