Справа №2-2216/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                   Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого - судді           Шульги О.М.

при секретарі                 Осипчук С.П.

з участю

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2

ОСОБА_2   та   ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши , що згідно договору №б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. За договором поруки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 зобов»язався перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному розмірі взятих на себеОСОБА_2 зобов»язань за вищевказаним кредитним договором. Відповідачі кредит не повертають та відсотки за користування ним не сплачують, на повідомлення банку не реагують. Прострочена заборгованість за кредитом становить 1276, 96 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом становить 1140, 44 грн., а всього відповідачі заборгували позивачеві 2417, 40 грн., які просить стягнути в судовому порядку, солідарно, а також понесені судові витрати в сумі 81 гривня.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_1позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується повідомленням про вручення судових повісток, про причини своєї неявки суду не повідомили, таким чином на власний розсуд не скористалися правами наданими процесуальним законодавством.

Вислухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено,   що   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   позивачем   з   відповідачемОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 1600 гривень з терміном його погашення до 20.10.2008 року.

Відповідно до договору порукиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 зобов»язався перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за виконання зобов»язань ОСОБА_2, які полягають в своєчасному поверненні кредиту позичальником і зобов»язався у разі невиконання або неналежного виконання нею зобов»язань по поверненню кредиту виконати їх за неї на умовах та в порядку і в строки встановлені договором.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості становить 2417,40 грн. (заборгованість за кредитом 1276, 96 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1140, 44 грн.). Відповідачі   в добровільному порядку борг не погашають.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України , в разі невиконання зобов»язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором.

Вимоги позивача стверджуються відповідним розрахунком, копіями кредитного договору та договору поруки .

Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення НОМЕР_2 від 06.08.2007 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 51 гривня та згідно платіжного доручення НОМЕР_3 від 06.08.2007року проведено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі дійсно не виконали зобов»язань по укладеним ними договорам і в добровільному порядку не здійснюють ніяких дій для погашення наявної заборгованості.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 209, 212 -218 ЦПК України, ст.554, 625, 1054 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити .

Солідарно, стягнути зОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" борг за кредитним договором в сумі 2417 ( дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути зОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" по 40 (сорок) гривень 50 копійок понесених судових витрат, з кожного: (25 гривень 50 копійок за сплату судового збору та 15 гривень витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду, з послідуючою подачею апеляційної скарги, яка може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.