Справа № 423/125/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

за участю прокурора Приходько Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про зобов'язання забезпечити вугіллям, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Попаснянського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення заборгованості по забезпеченню побутовим вугіллям. У позові прокурор посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 з 1970 року по 1993 рік працював на шахті імені Менжинського, що підтверджується його трудовою книжкою. При цьому, перевіркою було встановлено, що позивач відпрацював на підприємстві понад 10 років, являється пенсіонером та мешкає у будинку з пічним опаленням, у зв'язку з чим він, як пенсіонер підприємства, користується правом на одержання вугілля на побутові потреби від відповідача. Разом з тим, відповідач, діючи в порушення чинного законодавства, не забезпечив позивача твердим паливом у вигляді вугілля за друге півріччя 2008 року у кількості 2950 кг. У зв'язку з чим прокурор в поданій заяві просить суд зобов'язати відповідача поставити на користь ОСОБА_1 вугілля на побутові потреби за друге півріччя 2008 року у кількості 2950 кг.

До початку розгляду справи по суті позивач просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі та надав суду заяву, в якій справу просив розглянути без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим позов задовольнити, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із наданих прокурором письмових доказів судом встановлено, що позивач дійсно з 1970 року по 1993 рік працював на шахті імені Менжинського. При цьому, перевіркою було встановлено, що позивач відпрацював на підприємстві понад 10 років, є пенсіонером та мешкає у будинку з пічним опаленням, у зв'язку з чим він, як пенсіонер підприємства, користувався і користується правом на одержання вугілля на побутові потреби від відповідача.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №185 від 07.04.2004 р. із змінами, діяльність шахти ім. В.Р. Менжинського була припинена з 07.04.2004 р. та згідно п.6.1 вищевказаного наказу основні виробничі фонди шахти, які підлягають ліквідації, були передані на баланс ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація».

Відповідно до ст.48 ч.5 п.2 Гірничого закону України від 06.10.1999 р. №1127-XIV позивач, як пенсіонер ліквідованої шахти ім. В.Р.Менжинського, має право на забезпечення вугіллям на побутові потреби правонаступником ліквідованої шахти, тобто ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація». При цьому, графою 12 п.12.10 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 № 71 з доповненнями та змінами, передбачено, що безоплатне забезпечення вугіллям в кількості 5,9 тонн на рік поширюється на пенсіонерів, що живуть в Україні, незалежно від того, з якого Підприємства вугільної промисловості України вони вийшли на пенсію, якщо вони відпрацювали в галузі на підземних роботах, а саме чоловіки - не менше 10 років.

Відповідно до виданого талону на отримання безоплатного побутового вугілля позивач має право на отримання вугілля за друге півріччя 2008 року у кількості 2 950 кг, проте в добровільному порядку відповідач відмовляється здійснити поставку на користь позивача безоплатного побутового вугілля за друге півріччя 2008 року у кількості 2 950 кг., що підтверджується відповідним листом.

Таким чином, враховуючи вище наведені встановлені по справі фактичні обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позовні вимоги носять матеріальний характер, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

На підставі викладеного, ст.48 Гірничого закону України від 06.10.1999р. №1127-XIV, Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 № 71 з доповненнями та змінами, керуючись ст.ст.10,60,88,174,212-215,292,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» поставити на користь ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1, вугілля на побутові потреби за друге півріччя 2008 року у кількості 2950 кг.

Стягнути з ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В.Мазур