ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2013 р. Справа № 2а/1770/4804/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2011 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш"(35350, вул. Індустріальна, 6, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 00728380) на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі (33001, вул. Соборна, 195, м.Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 22555075) заборгованість зі сплати фінансової санкції та пені на суму 33617 (тридцять три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 67 коп.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відкрите акціонерне товариство "Рівнесільмаш" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено. що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 23.11.2011 р. Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Як вбачається з матеріалів справи відкрите акціонерне товариство "Рівнесільмаш" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

На виконання пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" позивачем відповідно до рішення №597 від 02.08.2011 року (а.с.8) застосовано до відповідача фінансові санкції та нараховано пеню за період з 20.04.2011 р. по 07.02.2011 р. на загальну суму 33617 грн. 67 коп. Вищезазначене рішення відповідач отримав 09.08.2011 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6). На час вирішення спору судом першої інстанції рішення в установленому законом порядку не оскаржувалося, а відтак є чинним і підлягало до виконання.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимогу, яка у встановленому законом порядку не оскаржувалась, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки (а.с.4).

Доводи апеляційної скарги про неотримання вимоги спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7). З нього вбачається, що вимога підприємством отримана 13.09.2011 р.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі і колегія суддів апеляційного суду з цим висновком погоджується.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, як судове рішення апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови, прийнятої в скороченому провадженні.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул. Соборна, 195,м. Рівне,33001

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Рівнесільмаш" вул.Індустріальна 6,смт.Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350