3-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24   января 2007 года судья Юрьевского районного суда Днепропетровской области Ковальчук В.А.,  рассмотрев   административное дело ,  поступившее из Юрьевского РО УМВД  Украины  в  Днепропетровской  области  о  привлечении  к  административной ответственности:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  осетина,  гражданина

Грузии,  уроженца с.  Сапебели,  Карельського

района,  Грузинской ССР,  не работающего,

имеющего на иждивении одного

несовершеннолетнего                                                                                                  ребенка,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1      к  административной ответственности привлекается впервые,  в совершении административного правонарушения,   предусмотренного ч.1    ст.   203 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  являясь иностранцем - гражданином Грузии в период времени с 30  декабря 2006 года по 06 января 2007 года,  проживал на территории Украины в АДРЕСА_1   без документов,  предоставляющих право на проживание в Украине.

Кроме того, ОСОБА_1 не соблюдал установленного порядка регистрации,  уклонялся от выезда из Украины после окончания соответствующего срока пребывания на территории Украины.

В судебное заседание                 ОСОБА_1 не явился ,  хотя о месте и времени

слушания административного дела был уведомлен надлежащим образом.  О причине своей неявки в суд не сообщил.

Несмотря на неявку в судебное заседание административного правонарушителяОСОБА_1,  его вина в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  203 КУоАП подтверждается собранными по делу материалами.

Так,  из протокола серии ДН № 0428 установлено,  что ОСОБА_1в период времени с 30 декабря 2006 года по 06 января 2007 года,  проживал на территории Украины без документов,  предоставляющих право на проживание в Украине,  а также не соблюдал установленного порядка регистрации,  уклонялся от выезда из Украины после окончания соответствующего срока пребывания на территории Украины,  (л.д. 1).

Из письменного объяснения административного правонарушителя от 06 января 2007 года,  подписанного ним собственноручно установлено,  что в октябре 1995 года приехал на территорию Украины и проживает по вышеуказанному адресу. После окончания соответствующего срока пребывания на территории Украины не зарегистрировался,  так,  как срок регистрации закончился в праздничные дни. (л.д. 3).

Правонарушение,  содеянноеОСОБА_1 подлежит квалификации по ч. 1  ст.  203 КУоАП по признакам нарушения иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине,  то есть проживание без документов,  предоставляющих право на проживание в Украине,  уклонение от выезда из Украины после окончания сроков соответствующего срока пребывания на территории Украины.

Обстоятельствами,  смягчающими ответственность за содеянное административное правонарушение судья усматривает чистосердечное раскаяние виновного в содеянном,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства,     отягчающие    ответственность    за    содеянное    административное правонарушение судьей не установлены.

Назначая административное взыскание судья учитывая личность правонарушителя,  как такого,  который привлекается к административной ответственности впервые,  степень его

вины,  материальное положение,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  отсутствии отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств,  считает,  что на административного правонарушителя следует наложить административное взыскание в виде штрафа,  соответствующего санкции статьи,  по которой он привлекается к административной ответственности,  в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст.   ст. 27, 33,  ч.1   ст.  203,  283,  284ч.1 п.1,  285 КоАП Украины,  судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать     виновным     ОСОБА_1в     совершении

административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  203 КоАП Украины и наложить административное взыскание в виде шрафа в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  то есть в сумме 340 (триста сорок) гривен.

Постановление обжалованию не подлежит.