УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

13 березня 2007 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого                                           судді: Ковальчука В.О.

при секретарі                                                     Падеріній М. О.

з участю позивача                                             ОСОБА_2

представника позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт.  Юр'ївка заяву представника позивача ОСОБА_1про виправлення описок у судовому рішенні,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року по цивільній справі № 2-262-2006 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Павлоградського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення 30000 (тридцяти тисяч) гривень 00 копійок в відшкодування моральної шкоди за ушкодження здоров"я на виробництві відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні,  вказуючи на те,  що в мотивованій частині рішення посаду на якій працював ОСОБА_2слід доповнити словами "і по сумісництву автозаправника".

Окрім того,  ОСОБА_1 вказав в заяві,  що в рішенні позовні вимоги "стягнення в відшкодування моральної шкоди за ушкодження здоров"я на виробництві ЗО 000 гривень" необхідно виправити на "стягнення страхової виплати за моральну шкоду в сумі ЗО 000 гривень".

Представники відповідачів Павлоградського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,  Юр"ївського середнього професійно - технічного училища № 81 в судове засідання не з'явились,  повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.  їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заслухавши ОСОБА_1,  вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до  ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів цивільної справи,  а саме з копії трудової книжки (а.с. 47) встановлено,  що ОСОБА_2працював в СПТУ № 81 на посаді заправника.

Із уточнених позовних вимог ОСОБА_1 від 3 жовтня 2006 року,  встановлено,  що він просив стягнути з відповідача страхову виплату за моральну шкоду в сумі ЗО 000 гривень (а.с. 104-105).

Керуючись  ст. 219 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року по цивільній справі № 2-262-2006 року.

Визнати,  що ОСОБА_2працював на посаді водія і по сумісництву автозаправка.

Визнати,  що позивач заявляв і йому відмовлено в задоволенні позовних вимог "стягненні страхових виплат за моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок",  а не "стягненні 30 000 (тридцяти тисяч) гривень 00 копійок в відшкодування моральної шкоди за ушкодження здоров'я на виробництві".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.