Справа № 0308/7858/12 Провадження №22-ц/773/206/13 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.

Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги.

04 лютого 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А К, дослідивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №4/68/080508 від 08 травня 2008 року в сумі 887049,59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 3219 грн. судового збору по 1073 грн. з кожного.

24 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це рішення, не оплачену судовим збором.

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до супровідного листа апеляційного суду, копія ухвали від 14 січня 2013 року направлена апелянту того ж числа за двома адресами, що зазначені в матеріалах справи, зокрема: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а. с. 164).

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень ухвала апеляційного суду повернута в зв'язку із закінченням терміну зберігання за обома адресами.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Однак, апелянт зазначивши адреси свого місця проживання в апеляційній скарзі, не одержує поштової кореспонденції з ухвалою апеляційного суду, рухом справи не цікавиться.

На день постановлення вказаної ухвали апелянтом не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не оплачено апеляційну скаргу судовим збором, хоча ОСОБА_1 не була позбавлена можливості поцікавитися станом поданої нею 24 грудня 2012 року апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог щодо змісту апеляційної скарги, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги закону, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя