АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/2132/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Васильченко О.В. Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Левенця Б.Б.,

при секретарі: Чайці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 23 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2012. відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.12).

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу. Вказує, суд не прийняв до уваги, що адресою реєстрації позивача є АДРЕСА_2 та не дослідив, що з поданого позивачем договору оренди житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1, неможливо встановити особу орендаря. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ч.1 ст. 110 ЦПК України та виходив з того, що адресою місця перебування позивача є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського р-ну м.Києва.

Колегія судів не погоджується з висновком суду з огляду на таке.

Судом встановлено, в листопаді 2012 року позивач звернулася із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Згідно копії паспорту позивача, її місце проживання зареєстровано в АДРЕСА_2 (а.с. 3).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору оренди квартири АДРЕСА_1 встановити особу орендаря неможливо, оскільки про це прямо не зазначено в самому договорі (а.с. 10).

Судова колегія приймає до уваги довідку, видану позивачу школою-дитячим садком І ступеня «Паросток» в тому, що її дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує вказаний дитячий садок Подільського району м.Києва.

Разом з цим, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний договір оренди та довідка про відвідання дитиною дитячого садка Подільського р-ну м.Києва не можуть свідчити про зареєстроване місце перебування позивача.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин Можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

Також, згідно вказаного Закону, довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Таким чином, поданий позивачем договір оренди жилого приміщення не може свідчити про зареєстроване місце перебування фізичної особи, оскільки згідно вказаних вище норм законодавства, підтвердженням зареєстрованого місця перебування фізичної особи є відповідна довідка органу реєстрації або паспорт громадянина України, до якого внесено відомості про місце перебування особи.

Зважаючи, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Отже, ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 23.11.2012. слід скасувати з переданням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 23 листопада 2012 року - скасувати, питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: