ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2006 р. 13:00 Справа № АС-11/439-06
вх. № 13030/4-11
Суддя господарського суду Харківської області Черленяк М.І.
за участю секретаря судового засідання Хорунжа Є.В.
представників сторін
позивача - Бортнік О.Г.
першого відповідача - Кравчук О.М.
другого відповідача - не з"явився
третьої особи - не з"явився
по справі за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України м. Харків
до Вовчанського районного відділу земельних ресурсів, м. Вовчанськ (перший відповідач), Вовчанської міської ради (другий відповідач) 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ"
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позов, в якому просить зобов'язати Вовчанський районний відділ земельних ресурсів Харківської області (перший відповідач) виконати дії щодо повернення Державного акту на право користування землею серія Б № 045546, який зареєстрований за № 5 від 19.09.1978 року. Вимоги до другого відповідача – Вовчанської міської ради, позивачем не заявлені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ВАТ "ВЕЛТ" (третя особа по справі) без наявності на то правових підстав володіє вказаним Актом, а перший відповідач не здійснює заходів по вилученню в нього Державного акту, як того вимагає Наказ Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року № 43.
20 листопада 2006 року позивач надав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій замість раніш заявленої вимоги просить зобов'язати відповідача виконати дії щодо повернення Державного акту на право користування землею серія Б № 045546, який зареєстрований за № 5 від 19.09.1978 року до архіву Вовчанської районної державної адміністрації. При цьому позивач не визначив, який з відповідачів повинен здійснити такі дії. Підстави позову не змінені.
Зважаючи на те, що відповідно до статті 137 КАС України позивач має право змінити позовні вимоги, суд приймає заяву позивача від 20.11.2006 року до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та звернувся до суду з письмовою заявою про заміну неналежного відповідача належним в порядку статті 52 КАС України та просить змінити першого та другого відповідача належним відповідачем Вовчанською районною державною адміністрацією.
Відповідно до приписів частини 1 статті 52 КАС України суд може здійснити таку заміну, та здійснення таких дій є правом, а не обов’язком суду. Зважаючи на те, що виходячи із суті спірних відносин у разі здійснення заміни не будуть поновлені порушені права позивача в повному обсязі, оскільки спірний Акт не знаходиться ні у відповідачів по справі ні у Вовчанській районній державній адміністрації, а у третьої особи по справі, то і підстави для застосування ч. 1 ст. 52 КАС України відсутні.
Представник першого відповідача посилається на те, що перший відповідач не порушував прав позивача та Державний акт на право користування землею серія Б № 045546, який зареєстрований за № 5 від 19.09.1978 року відсутній у нього.
Другий відповідач вказує, що є неналежним відповідачем, оскільки земельна ділянка, на яку виданий Державний акт на право користування землею серія Б № 045546, який зареєстрований за № 5 від 19.09.1978 року, знаходиться за межами м. Вовчанськ.
Третя особа не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 35/490-06.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки заявник не довів, що ці справи взаємопов’язані та наслідки справи № 35/490-06 можуть вплинути на справу, що розглядається.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
17.06.1998 року між Харківським інститутом "НДІТелектромаш", правонаступником якого є третя особа по справі та позивачем був підписаний Акт приймання-передачі бази відпочинку, який затверджений Фондом державного майна України, а також акти приймання-передачі основних засобів. З 12.07.1998 року база відпочинку "Янтарна" знаходиться на балансі позивача. Передача бази відпочинку з відання Фонду Державного майна України до відання Міністерства внутрішніх справ України відбулося на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.1996 року № 678 "Про порядок передачі державного майна".
Право Харківського інституту "НДІТелектромаш" на земельну ділянку, на якій знаходиться база відпочинку до моменту передачі позивачеві було оформлено Державним актом на право користування землею серія Б № 045546, який зареєстрований за № 5 від 19.09.1978 року.
З матеріалів справи вбачається, що після передачі бази відпочинку позивачеві, третя особа не передала на зберігання до Вовчанської районної державної адміністрації свій примірник Державного акту, як того вимагає Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43.
Таким чином, позивач без наявності на то правових підстав заявив вимоги до відповідачів про вчинення дій по поверненню Державного акту, оскільки такі дії повинна здійснити особа, яка фактично володіє цим атом, а не відповідачі по справі.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачі не порушували прав позивача у спірних відносинах, в зв’язку з чим не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 22.11.2006 року 0 10:00
Суддя Черленяк М.І.
Справа АС-11/439-06