Справа № 122/11980/13-а

Провадження по справі 2а-122/68/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2013 р. Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви керівників ініціативних груп багатоквартирних будинків Лермонтовського масиву: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа по справі: Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя, про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року, та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керівники ініціативних груп багатоквартирних будинків Лермонтовського масиву: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа по справі: Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя, про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року, та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання відповідача скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме з інформаційного запиту позивачів до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 12.10.2012 року, у газеті «Південна столиця»від 28.10.2011 року були опубліковані тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по кожному будинку м. Сімферополя, затверджені рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року. Отже про порушення своїх прав позивачі дізналися або повинні були дізнатися 28.10.2011 року -з часу їх опублікування, проте з відповідним адміністративним позовом вони звернулись до суду лише 04.01.2013 року, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надавали.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачами заява про поновлення пропущеного строку до суду не подавалась, а також те, що підстав для визнання причин пропуску позивачами строку звернення до адміністративного суду поважними не убачається, вважаю, що позивачами пропущений строк звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим, адміністративний позов керівників ініціативних груп багатоквартирних будинків Лермонтовського масиву: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа по справі: Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя, про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року, та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов керівників ініціативних груп багатоквартирних будинків Лермонтовського масиву: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа по справі: Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя, про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року, та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: