АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/42/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Ліщук Т.О.

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Приндюк М.В., Коваль С.М.,

за участю прокурора Туровського Я.С.,

секретаря судового засідання Василевського Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову о/у ВКР Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві Кугут С.А. від 05 листопада 2012 року про відмову у порушенні справи.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки у скарзі оскаржується рішення, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження. Крім того, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу суду.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1. посилається на положення ст. 97 КПК України 1960 року, якою передбачено, що по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізнаше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи або направити заяву або повідомлення за належністю. Апелянт зазначає, що заява про злочин була подана та винесена на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до набрання чинності КПК України 2012 року.

Крім того вказує, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2012 року вона отримала 13 грудня 2012 року, при цьому посилається на положення ч. 1 ст. 117 КПК України, відповідно до якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Просить розглянути апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 303, 304, 392, 407 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову о/у ВКР Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві Кугут С.А. від 05 листопада 2012 року про відмову у порушенні справи.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення, а саме постанову о/у ВКР Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві Кугут С.А. від 05 листопада 2012 року про відмову у порушенні справи, яке виходячи зі змісту ст. 303 ч. 1 КПК України не підлягає оскарженню, слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Діючим кримінально процесуальним законом не передбачено оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову о/у ВКР Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві Кугут С.А. від 05 листопада 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову о/у ВКР Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві Кугут С.А. від 05 листопада 2012 року про відмову у порушенні справи - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_________ _____________ ____________

(Бець О.В.) (Приндюк М.В.) (Коваль С.М.)