АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Беця О.В.,
суддів Єфімової О.І., Приндюк М.В.,
за участю прокурора Турика М.П.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою визначено обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №59-2636, порушеної відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, до 13 вересня 2012 року.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що наведені в поданні слідчого дані містять достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, оскільки в період з 03 вересня 2012 року і до дня винесення постанови судом першої інстанції обвинувачений та його захисник ознайомлювались з матеріалами кримінальної справи лише 06 вересня 2012 року, ознайомившись при цьому з 40 аркушами тому № 1, а будь-які докази, які підтверджують поважність причин неприбуття захисника та обвинуваченого для ознайомлення зі справою в призначені слідчим дні, відсутні.
В апеляції захисник ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, винесення її з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, і просить оскаржувану постанову суду скасувати.
На підтвердження доводів, викладених в апеляції, захисник ОСОБА_1 зазначає, що обставини, якими суд першої інстанції мотивував своє рішення, не
_________________________________________________________________________
Справа № 10/2690/1908/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Горбатовська С.А.
Категорія: ст. 218 КПК Доповідач: Бець О.В.
підтверджуються документально, всупереч доводам подання та висновкам суду, в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на 03 вересня 2012 року протокол оголошення про закінчення досудового слідства слідчим не складався, матеріали
кримінальної справи були пред'явлено обвинуваченому ОСОБА_2 в присутності його захисника лише 06 вересня 2012 року, коли і було розпочате ознайомлення, вказує, що подання слідчого про обмеження строків на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи було внесене 07 вересня 2012 року, тобто на наступний день після фактичного надання матеріалів для ознайомлення, а також стверджує, що акт від 03 вересня 2012 року про відмову захисника і обвинуваченого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи є необґрунтованим і суперечить фактичним обставинам, оскільки в той же день слідчий вручив вказаним особам копію опису матеріалів справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив залишити постанову суду без змін, а апеляцію без задоволення, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві знаходиться кримінальна справа № 59-2636, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
22 травня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
22 червня 2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжений до трьох місяців.
27 липня 2012 року та 06 серпня 2012 року досудове слідство у кримінальній справі зупинялося на підставі ст. 206 п. 1 КПК України в зв'язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
03 вересня 2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 було оголошено про закінчення досудового слідства та надано матеріали кримінальної справи для ознайомлення.
07 вересня 2012 року старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві Перепелиця В.В., за погодженням із Прокурором Солом'янського району міста Києві Шуляковою В.Ф., звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з поданням про обмеження строків ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи №59-2636.
12 вересня 2012 року Солом'янським районним судом міста Києва визначено обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №59-2636, порушеної відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, до 13 вересня 2012 року
З постанови суду та протоколу судового засідання вбачається, що наведені в поданні слідчого доводи перевірялися при розгляді подання. Були вислухані пояснення прокурора, слідчого, обвинуваченого та його захисника, а також з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання визначення граничного строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та заявлення клопотань.
Згідно вимог ст. 218 ч. 7 КПК України, у разі зволікання ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим чи його захисником, слідчий за погодженням із прокурором вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання.
При винесенні постанови, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, оскільки в період з 03 вересня 2012 року і до дня винесення постанови судом першої інстанції обвинувачений та його захисник ознайомлювались з матеріалами кримінальної справи, яка налічувала лише один том на 227 аркушах, лише 06 вересня 2012 року
Як видно з матеріалів подання, слідчим направлялися повістки захиснику ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Втім, 03 вересня 2012 року захисник ОСОБА_1 повідомив про неможливість прибуття до органу досудового слідства для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 04 та 05 вересня 2012 року, підтверджуючі документи неможливості такої явки не надав, та зазначив, що зможе прибути для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи лише 06 вересня 2012 року.
06 вересня 2012 року в період часу з 09 год. 15 хв. до 11 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1, ознайомились лише з 40 аркушами першого тому кримінальної справи, а надалі відмовились від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з мотивів необхідності осмислення та аналізу прочитаного, хоча робочий день тривав до 18 год. 00 хв.
Після 06 вересня 2012 року обвинувачений та його захисник з кримінальною справою взагалі не знайомились.
Вищевказані обставини і свідчать про намір обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 затягувати ознайомлення з кримінальною справою.
Таким чином, зазначені в апеляції захисника обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування постанови суду про встановлення судом граничного строку на ознайомлення з матеріалами справи та заявлення клопотань.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування постанови суду, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, суд обґрунтовано визначив строк для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи № 59-2636 до 13 вересня 2012 року та заявлення клопотань, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 218, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, якою визначено обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №59-2636, порушеної відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК
України, до 13 вересня 2012 року - залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2- без задоволення.
СУДДІ :
_________ ___________ ___________
(Бець О.В.) (Єфімова О.І.) (Приндюк М.В.)