АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/2690/67/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Козлов Р.Ю.

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Прокудіна Д.В.,

секретаря судового засідання Трончука М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Генерального прокурора України щодо нездійснення дій про передачу їх заяви від 29.10.2012 р. про злочин для початку організації досудового розслідування.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки скаржники оскаржують дії (бездіяльність) прокурора, які виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

Згідно ухвали суду, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України та не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо нездійснення дій про передачу заяви про злочин для подальшої організації її розслідування.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляції, скаржник посилається на те, що викладене слідчим суддею в ухвалі не відповідає викладеним в скарзі вимогам, оскільки в скарзі вона просила передати їх заяву про злочин від 29 жовня 2012 року для початку організації досудового розслідування та внести відомості в ЄРДР, а в ухвалі слідчий суддя зазначає лише про нездійснення дій про передачу їх заяви про злочин для початку організації досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної ухвали слідчого судді без змін, а апеляції скаржника ОСОБА_1 без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.12.2012 року на дії (бездіяльність) Генерального прокурора України при розгляді скарги щодо нездійснення дій про передачі їх заяви від 29 жовтня 2012 року про злочин для початку організації досудового розслідування.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо нездійснення дій про передачу заяви про злочин для подальної організації її розслідування.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо нездійснення дій про передачу заяви про злочин для подальшої організації її розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Генерального прокурора України щодо нездійснення дій про передачі їх заяви від 29 жовтня 2012 року про злочин для початку організації досудового розслідування, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Генерального прокурора України, щодо нездійснення ним передачі їх заяви про злочин від 29 жовтня 2012 року для початку організації досудового розслідування - залишити без зміни, а апеляцію скаржника ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: