АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/2690/58/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Пилаєва М.К.

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Бігун Т.А.,

секретаря судового засідання Трончука М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії заступника Генерального прокурора України Пшонки В.П. про передачу кримінальної справи № 0220100001, порушеної за ознаками злочину за ч. 1 ст. 358 КК України, для провадження досудового слідства до Миколаївської області.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у своїй скарзі оскаржує дії прокурора, що не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

Згідно ухвали суду, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним та не передбачає оскарження дій прокурора щодо визначення підслідності, зокрема передачі кримінальної справи для провадження досудового слідства.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити скаргу на дії заступника Генерального прокурора Пшонки В.П. до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляції, скаржник посилається на положення ч. 2 ст. 55 Конституції України, якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому вказує, що кожен у разі порушення його прав може оскаржити дії безпосередньо звернувшись до суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляції скаржника ОСОБА_2 без задоволення, з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 28.11.2012 року на дії заступника Генерального прокурора України про передачу кримінальної справи № 0220100001, порушеної за ознаками злочину за ч. 1 ст. 358 КК України, для провадження досудового слідства до Миколаївської області.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, прокурора щодо визначення підслідності, зокрема передачі кримінальної справи для провадження досудового слідства.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника Генерального прокурора України ПшонкиВ.П. про передачу кримінальної справи № 0220100001 для провадження досудового слідства до Миколаївської області, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2012 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії заступника Генерального прокурора України Пшонки В.П. про передачу кримінальної справи № 0220100001, порушеної за ознаками злочину за ч. 1 ст. 358 КК України, для провадження досудового слідства до Миколаївської області - залишити без зміни, а апеляцію скаржника ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_________ ____________ ____________

(Бець О.В.) (Єфімова О.І.) (Коваль С.М.)