Справа № 2-2673/2011 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.

Провадження № 22-ц/780/1372/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.

Категорія 26 01.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

01 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайоного суду Київської області від 27 грудня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Головне управління по м. Києва та Київській області «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Васильківського міськрайоного суду Київської області від 27 грудня 2011 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України»задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 27 грудня 2011 року.

Разом із тим апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на вимоги п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»від 24 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із матеріалів справи не вбачається, що оскаржуване заочне рішення переглядалося в порядку ст. 228 ЦПК України, а тому у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити, що не позбавляє апелянта можливості в подальшому оскаржити заочне рішення в порядку ч. 4 ст. 231 ЦПК України, подавши нову апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 231, 232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Васильківського міськрайоного суду Київської області від 27 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Т.Ц. Кашперська