Справа №193/40/13- ц
Провадження № 2-о/193/2/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
30 січня 2013 року сел.Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 «Про встановлення юридичного факту», заінтересована особа - ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2013 року заявник звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною заявою, але в зв’язку з недоліками, справа у відповідності зі ст.121 ЦПК України залишена без руху, заявникові наданий термін для усунення недоліків.
У зв»язку із тим, що заявник ухвалу Софіївського районного суду від 14 січня 2013 року про залишення заяви без руху не виконав, недоліки, вказані судом, не усунув, а саме:
згідно ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України від 06.12.2012 р. № 5515-VI на 01 січня 2013 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1147 грн.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року N 3674-VI130 судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн).
Як вбачається з матеріалів поданої заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн., тобто не доплачено в сумі 7 грн.40 коп.
Згідно зі ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт; а також до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на події, які ще не виникли, а із заяви вбачається, що встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно встановити, оскільки як жінка та дружина вона в майбутньому бажає юридично закріпити свої права на будинок та майно, однак встановлення юридичних фактів встановлюється на момент виникнення або настання якоїсь події, а не в майбутньому.
Також суд роз'яснює заявнику - якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, тому такий факт необхідно встановлювати в порядку позовного провадження, звертаючись до суду із відповідною позовною заявою.
Відповідно з ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявникові.
На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення юридичного факту», заінтересована особа - ОСОБА_2, вважати неподаною і повернути заявникові, роз'яснивши йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
2. Зобов»язати Управління державного казначейства в Софіївському районі повернути сплачену суму судового збору, що є державним митом, відповідно до квитанції № N14SQ32635 від 11 січня 2013 року в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок позивачу ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Т. І. Байда