Єдиний унікальний номер 422/12116/12

8/205/2/13

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Тауса М.М.

при секретарі Попович К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якому просить переглянути рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини оскільки ухвалою суду Ямало -Ненецького автономного округу Російської Федерації від 27.07.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про примусове виконання зазначеного рішення суду на території Російської Федерації у зв'язку з підстав неповідомлення відповідача ОСОБА_2 про день та час судового засідання у справі у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська та невручення йому документів в порядку встановленому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільний та кримінальним справам від 22.01.1993 року.

В якості підстави перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник зазначила, що при зверненні до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, останній декларував своє місце проживання як АДРЕСА_1, а місце його реєстрації АДРЕСА_2 натомість на сьогоднішній день відповідач фактично проживає в Україні в АДРЕСА_3

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала і просила їх задовольнити. Суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 з метою уникнення від сплати аліментів змінив своє місце проживання і фактично проживає в Україні в АДРЕСА_3 але офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Також ОСОБА_1 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 виїжджає до Російської Федерації та повертається до України на місце проживання за зазначеною адресою кожні 90 діб. Одночасно заявниця зазначила, що зміна місця проживання позивачем ОСОБА_2 ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2012 року.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши заявницю, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 72).

Ухвалою суду Ямало - Ненецького автономного округу Російської Федерації від 27.07.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про примусове виконання зазначеного рішення суду на території Російської Федерації (а.с. 86-87). Апеляційною ухвалою судової колегії по цивільним справам суду Ямало-Ненецького автономного округу від 27.09.2012 року ухвала від 27.07.2012 року залишена без змін.

Згідно довідки Іллінецього РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.09.2012 року № П-504/2, ОСОБА_2 28.07.1970 року дійсно проживає в АДРЕСА_3 (а.с. 85).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

В силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові виклики фізичним особам надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Суд приходить до висновку, що зміна місця фактичного перебування відповідача не являється істотною обставиною у справі і не може вплинути на суть прийнятого рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Крім того, суд зазначає, що у разі постійного проживання відповідача на території України, вищезазначене рішення суду про стягнення аліментів підлягає виконанню за правилами, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

Також, суд звертає увагу на те, що вирішення питання про визнання та примусове виконання рішення суду України за межами території України не входить до компетенції судів України і здійснюється відповідно до положень міжнародних договір та норм процесуального законодавства тієї держави, на території якої розглядається питання про визнання та виконання судового рішення.

З огляну на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Таус